Gli Scacchi Ipermoderni

Chiusura

2009-06-29T17:14:00.002+02:00

Era nell'aria già da un po' come avrete intuito... purtroppo non riesco a portare avanti questo progetto come vorrei a causa del poco tempo libero a mia disposizione. Magari in futuro lo riaprirò, chissà come vanno le cose nella vita... Ringrazio chi ha collaborato a questo progetto e ovviamente tutti i lettori. In ogni caso non cancellerò questo spazio web, quindi se avrete voglia potrete rileggere tutti i vecchi post, anche se non sarà più possibile commentarli.
Statemi bene!

Alessandro Balossini

Scacchi e Poker

2009-03-17T12:00:00.008+01:00

Ricevo e pubblico questo interessantissimo articolo di Dante Leoni, admin del noto sito pokerlisting, sul rapporto tra scacchi e poker, due giochi diversi per molti aspetti, ma molto simili per altri.

Si sente parlare spesso, nel mondo del poker, delle similitudini col gioco degli scacchi. A molti scacchisti forse una simile affermazione può far saltare sulla sedia, ma è innegabile che ci siano punti in comune fra le due discipline. A prescindere dalla diversa scala di complessità e profondità, negli scacchi e nel poker si usano strategie mentali molto simili. Oltre alla definizione come giochi di abilità e destrezza che si accomuna, è il lato psicologico ad avere le maggiori similitudini. Sia in una sala da poker sia negli scacchi si deve avere la capacità di anlisi necessaria per studiare le intenzioni dell'avversario senza lasciarsi ingannare e riconoscere possibili trappole. Sia gli scacchi che il poker sono dei giochi in cui l'intelligenza è l’arma primaria che un giocatore deve utilizzare per battere il suo avversario, ma in cui spesso è la capacità psicologica ad essere davvero vincente. Alcuni giocatori di poker si basano sulle tattiche di gioco del matematico e professionista di scacchi tedesco Emanuel Lasker, uno dei più grandi teorici della psicologia applicata al gioco. Lasker cercava di capire i punti deboli dei suoi avversari non soltanto studiando ogni movimento e prevedendo possibili mosse future, ma soprattutto confondendo e mettendo in uno stato di soggezione il rivale. Tutte strategie che interessano il mondo del poker e che permettono a giocatori professionisti di vincere tornei anche senza avere combinazioni forti.
Non è un caso che molti professionisti di poker hanno un passato da scacchisti. Ylon Schwartz, Ivo Donev o Howard Lederer sono passati dalla scacchiera al tavolo verde, portando con sé lo stesso approccio. Ylon Schwartz non manca di sottolineare, nelle interviste, come la memoria sia uno degli strumenti più forti che scacchisti e giocatori di poker usano per analizzare gli avversari.
Ma il contributo degli scacchi al mondo del poker non si limita alle tattiche mentali e psicologiche. Personaggi come Howard Lederer, chiamato anche il "professore" per la calma e la pazienza che mette quando gioca a poker contro i suoi avversari, hanno decisamente contribuito a dare un'aria un po' più intellettuale e austera a un ambiente solitamente leggero. Probabilmente il poker non sarà mai associato alla strategia e all'intelligenza pura come avviene con gli scacchi. Ma se viene sempre più considerato un gioco mentale più che un gioco d'azzardo, il merito è anche degli amanti della scacchiera.

Dante Leoni

Boris Spassky

2008-11-21T23:28:00.009+01:00

Pubblico questo bell'articolo su Boris Spassky di Fabio Lotti, già pubblicato in passato nella rivista "L'italia scacchistica". Ricordo che questi articoli sono pubblicati in seguito ad accordi con l'editore; è quindi vietata la distribuzione o la vendita. Buona lettura!

Inutile negarlo. Durante il match contro Fischer per il titolo mondiale del 1972, svoltosi nella gelida Reikjavik, ero tra quelli che si sbracciavano per l’asso americano. Spassky nemmeno lo consideravo. Era stato messo lì per essere immolato sull’altare della dea Caissa. Punto e basta. Anche se lui avrebbe fatto di tutto, e lo fece, per evitare l’olocausto. In seguito, come succede spesso nella vita, mi sono un po’ pentito di quella specie di astio nei confronti non solo di un grande campione ma anche di un grande uomo. Sempre sereno, aperto e dignitoso. E la sua esistenza, simile a quella di molti altri campioni, non è certo stata tutta rose e fiori. Anzi, se c’è un elemento comune a tanti cervelloni della scacchiera, e se ne sarà reso conto chi mi ha seguito nei miei “profili”, è proprio il contrario. E il nostro Boris non fa eccezione. Nato il 30 gennaio 1937 a Leningrado si ritrova, da piccolo, nel bel mezzo della seconda guerra mondiale. La famiglia è costretta a fuggire a Mosca per ritornare nella città natale dopo cinque anni. La tragedia la spezza. I tre bambini, di cui egli è il secondo insieme ad un fratello più grande e ad una sorella più piccola, rimangono con la madre maestra, mentre il padre, ingegnere, si disinteressa quasi completamente di loro. Il rapporto con gli scacchi è casuale, impara le mosse a cinque anni, a nove si iscrive al Palazzo dei Pionieri di Leningrado dove incomincia a giocare in maniera sistematica. E, soprattutto, ha la fortuna di un istruttore come Vladimir Zac che capisce ed asseconda il suo talento. Boris è un concentrato di emozione e di freddezza e dopo una sconfitta capace di arrabbiarsi e perfino di piangere. La sua reputazione incomincia a salire dopo il 1950 con una serie di buoni risultati fino a conseguire il terzo posto ad Amsterdam nel torneo dei Candidati del 1956. Però non riesce a esplodere definitivamente, come è stato più volte sottolineato dai maggiori critici, per una certa immaturità psicologica e perché non gode pienamente dei favori del Palazzo che desidera seguire ed aiutare allievi più docili e malleabili. Nel 1963 lascia il suo allenatore Tolush, troppo focoso, sostituito da Bondarevsky e i risultati si vedono! Campione URSS nello stesso anno,vittoria ex aequo con Smyslov, Tal e Larsen all’Internazionale di Amsterdam del 1964. Nel 65 sconfigge Keres (sei a quattro), Geller (cinque e mezzo a due e mezzo) e infine Tal (sette a quattro) soprattutto per merito di un Gambetto inventato da quello spilungone statunitense di Frank Marshall sul quale prima o poi dovremo pur dire qualcosa, giungendo a sfidare Petrosian nel 1966. "Spompato alla meta?" si è chiesto qualcuno colpito dalla forza degli avversari e dalla durezza degli incontri. Stanco sì, ma non disfatto. Si prepara a dovere, pensa anzi di sfruttare la sua resistenza essendo più giovane, è entusiasta ed ottimista. Ma fa i conti senza l’oste perché Petrosian non è certo stato a guardare. Ecco cosa confida nell’intervista rilasciata a Juri Averbakh quando il match con Spassky sta per terminare "La mia preparazione è cominciata molto tempo prima dell’inizio del match. Spassky non aveva ancora terminato la finale dei Candidati con Tal che io avevo già elaborato con il mio allenatore un dettagliato piano di preparazione. Dapprima ho esaminato le mie partite al microscopio, poi sono andato a Tblisi per studiare da vicino i miei potenziali avversari. Una volta chiaro che Spassky avrebbe avuto la meglio, sono ritornato a Mosca e mi sono subito messo ad analizzare le sue partite…" ("Petrosjan oltre i confini della teoria" Prisma, Roma 1998, pag.197). Spassky si batte bene, resiste ma perde dodici e mezzo a undici e mezzo.
Nel secondo scontro per il titolo mondiale del 1969 il nostro Boris, ancora più forte di prima (ricordiamoci che si è sbarazzato di pretendenti al trono del calibro di Geller, Larsen e Kortchnoi) riesce perfino ad analizzare e capire la psicologia dell’avversario dai suoi atteggiamenti durante le partite: "Nel 1966 facevo molta fatica a capire lo stato d’animo di Petrosian, ma nel 1969 ero in grado di comprendere ogni suo gesto. Tutti sanno che tra una mossa e l’altra molti giocatori fanno qualche passo attorno al tavolo: quando Petrosian aveva paura di me, per esempio, camminava su e giù con aria fiera e altezzosa, come Napoleone, ma quando invece passeggiava tranquillamente, io sapevo che in quel momento era molto pericoloso: era come una tigre che se ne stava acquattata, pronta ad assalirmi. Per me erano informazioni importanti." ("La parola ai campioni del mondo" di Jakov Estrin, Prisma, Roma 1993, pag.145). Non è una passeggiata perché il nostro Tigran è sempre stato una roccia ma il punteggio di dodici e mezzo a dieci e mezzo non lascia dubbi. E’ al culmine del successo, il suo gioco "universale" lodato da tutti. Arrivano come perle la sua splendida vittoria contro Larsen a Belgrado nel 1970 e, sempre nello stesso anno a Siegen, quella contro Fischer. Già Fischer. Come è andata nel 1972 nella gelida Islanda lo sanno tutti. E’ stato detto e ripetuto millanta volte ed anche il sottoscritto ha intonato il suo peana in onore del grande Bobby in un precedente "profilo" a lui dedicato. Siedono di fronte l’Eroe e l’Antieroe per eccellenza, la democratica, aperta e libera America contro la chiusa, ottusa ed opprimente Unione Sovietica. C’è di che mandare in sollucchero tutti i patiti quadrettati di questo mondo e far risuonare fanfare massmediatiche più altisonanti del coro dell’Aida. Un vero successo mondiale per gli scacchi e per l’asso americano che si incorona con dodici punti e mezzo a otto e mezzo come era stato previsto dall’americano Byrne! Spassky fa la sua parte e non può fare meglio contro una furia scatenata nel pieno della sua energia vitale. La "Sfida del secolo", riportata da Mario Monticelli in un libro della Mursia dalla smagliante copertina rossa, ha incoronato il suo Re. Bello, elegante, strafottente. Che non manterrà le sue promesse.
Spassky comunque non demorde e nel primo match di qualificazione per la candidatura al titolo mondiale svoltosi a San Juan demolisce completamente l’americano Byrne (sì, proprio quello della funesta profezia!) con il punteggio di +3=3-0, e incomincia assai bene anche contro il giovane Karpov sconfitto per mezzo di una bella Siciliana. Che è anche l’ultima, perché Karpov in seguito adotta ripetutamente la tosta Caro Kann mettendo in crisi il suo illustre avversario. La contesa termina velocemente con un secco +4=6-1 che non ammette replica.
Da questo momento la vita scacchistica di Spassky rientra nella normalità tipica di quella di tanti altri Grandi Maestri: qualche bella vittoria contornata da deludenti prestazioni, e non mi voglio nemmeno soffermare sulla patetica rivincita con Fischer giocata nel 1992 ( rimando, semmai la curiosità del lettore al libro "Fischer-Spassky Vent’anni Dopo" di Pein, Levitt e Davies pubblicato dalla Prisma). Non ne vale la pena. Vale la pena, invece, sottolineare la personalità genuina e sincera di questo campione "antieroe", la sua istintiva simpatia, la sua curiosità intellettuale che spazia dall’arte alla letteratura, la sua innata cortesia. Il suo sorriso aperto di persona perbene. Della quale, credetemi, c’è tanto bisogno.

Fabio Lotti

Profilo: Emanuel Lasker

2008-11-20T22:17:00.007+01:00

Claudio Reggiani mi ha inviato un ottimo articolo sul grande Lasker. Si tratta di una traduzione da questo pezzo in lingua inglese pubblicato su chess corner. Vorrei però spendere qualche riga sul bel progetto di Claudio, il sito Giocare a scacchi. Si tratta di un ottimo spazio sul nostro gioco con articoli che affrontano l'argomento da un punto di vista sportivo e teorico. Non mancano funzionalità extra come la scacchiera d'analisi, il forum, sondaggi e tante altre belle cose che vi invito a scoprire da soli. Il sito è ben curato anche dal punto di vista grafico. Per quanto riguarda questo spazio posso finalmente dire che riparte ufficialmente anche se in "versione ridotta", nel senso che rimarrà costantemente aggiornato ma non con la formula del post al giorno. Probabilmente cambierà anche il concept ma preferisco non anticipare niente. Per ora godetevi l'articolo su Lasker e tornate domani per leggere un nuovo profilo di Fabio Lotti!

Emanuel Lasker è nato a Berlinchen, in Germania il 24 dicembre 1868 (ora Barlinek, Polonia). Il suo insegnante di scacchi fu il fratello Berthold, più vecchio di otto anni, il quale giocò qualche torneo nei primi anni del 1880 e 1890 e si rivelò un forte giocatore per il suo tempo. Intanto Emanuel frequentò la scuola a Berlino per sviluppare le sue capacità matematiche, fino a perfezionarle all'università di Erlangen. I due fratelli erano poveri, ma ben presto riuscirono a guadagnare qualche soldo sfidando altri scacchisti nei locali di scacchi.
Nel 1892 raggiunse il suo primo importante successo in un piccolo, ma forte, torneo di Londra, dove arrivò primo con mezzo punto di distacco da Blackburne. Lasker giocò poi un secondo match contro Blackbourne e la sua incontrastata vittoria lo convinse della possibilità di diventare campione del mondo. Egli sfidò allora Tarrash, ma l'invito fu declinato, perchè il matematico non aveva ancora vinto un importante torneo.
Lasker si diresse negli USA per sfidare Steinitz per il titolo mondiale, divenne Campione del Mondo di scacchi all'età di 25 anni a Montreal e fu capace di mantenere quel titolo per 27 anni, il periodo più lungo di un campione mondiale di scacchi ufficialmente riconosciuto. Comunque, ci sono alcuni dubbi su chi fosse il miglior giocatore. L'opinione generale era che Steinitz, all'età di 58 anni, perse a causa della sua avanzata età e della sua insonnia. Tarrash disse: "Secondo me il match Steinitz - Lasker ha avuto un'importanza maggiore rispetto a quel che si meritava." Il fatto che Lasker non abbia vinto un importante torneo, prima dell'incontro contro Steinitz, non gli ha permesso di proclamarsi Campione del Mondo facilmente. Tarrash, che aveva avuto il miglior risultato nei tornei, richiese un titolo separato. Un nuovo campionato iniziò ad Hasting nel 1895 e si credeva che il vincitore sarebbe stato Lasker, Tarrash o Steinitz. Sorprendentemente il leader fu Harry Nelson Pillsbury, un giocatore americano, che complicò ulteriormente la questione per l'assegnazione del titolo, così più tardi i cinque migliori giocatori di Hastings (Pillsbury, Tchigorin, Lasker, Tarrasch e Steinitz) furono invitati ad un esclusivo torneo a San Pietroburgo, ma purtroppo Tarrash non potè accettare l'invito per un impegno professionale.
A San Pietroburgo Lasker vinse con due punti di vantaggio su Steinitz, che raggiunse il secondo posto. Ad ulteriore conferma del risultato, nel campionato mondiale a Mosca del 1896 Lasker vinse contro Steinitz con un punteggio di 12.5 - 4.5, il gran risultato di Lasker non lasciò più alcun dubbio sul nuovo detentore del titolo mondiale di scacchi.
Lasker ha sempre richiesto un ingente somma per la sua presenza nei match, poichè era stato testimone delle condizioni di affranta povertà di Steinitz e di altri giocatori, pertanto voleva che le condizioni migliorassero per i futuri giocatori di scacchi. Inoltre propose che ogni giocatore dovesse detenere il copyright sulle partite che disputava. Comunque, nonostante i suoi sforzi, egli stesso morì in miseria.
Ai primi del 1920 iniziarono estenuanti trattative tra Lasker e José Raúl Capablanca per organizzare l'incontro valido per il titolo mondiale. Alla fine, ottenuto un ingaggio di 11.000 dollari, il cinquantaduenne Lasker accettò di giocare a L'Avana su un limite di 24 partite; il torneo iniziò il 15 marzo 1921 ma bastarono 14 partite per concluderlo: il 27 aprile Lasker perse il titolo di campione del mondo, abbandonando l'incontro dopo 4 sconfitte e 10 patte, lamentando problemi di salute.
Lasker non voleva fare degli scacchi la sua principale occupazione, anche durante gli anni migliori egli proseguiva i suoi studi in matematica e filosofia, discusse con Albert Einstein la teoria della relavitivà. Dopo il Campionato del Mondo Lasker ritornò a lavorare in accademia ed a giocare a Bridge a livello internazionale. Nel 1933, a causa del regime fascista fu costretto ad abbandonare la Germania, senza denaro, cosìcchè nel 1934, all'età di 65 anni, tornò nello scenario scacchistico e dimostrò ancora un buon gioco. Alla fine si spostò definitivamente a New York, dove morì l'11 gennaio 1941 per una malattia ai reni all'età di 72 anni.

Il secondo ed il terzo delitto

2008-10-18T23:39:00.000+02:00

Le prime scoperte sulla morte della povera Maria furono anche le ultime. Non riuscimmo a trovare nulla di nulla che ci potesse essere di aiuto per le indagini. La ragazza non aveva nemici e il suo fidanzato, l’unico che in qualche modo assai remoto potesse essere sospettato aveva, invece, un alibi di ferro. Come se non bastasse a questo se ne aggiunsero altri due a quindici giorni di distanza l’uno dall’altro. Una vera mazzata. Ve li racconto in maniera succinta, perché se mi ci soffermo troppo, di sicuro mi scoppia un’ ulcera.
Ero in ufficio insieme a Manganelli, mi pare di venerdì del mese di…di…non ricordo bene.., ad interrogare un gruppo di ragazzacci dai quindici ai vent’anni che erano stati sorpresi a bruciare le macchine nella zona di San Prospero della mia città. Un passatempo, come quello di gettare i sassi dai cavalcavia, che allora andava tanto di moda nel nostro paese.
“Chi di voi è il capobanda?”. I delinquentelli si guardarono fra loro accennando ad un tipo dai capelli a spazzola basso e tarchiato che si alzò dalla sedia con un sorrisetto ironico.
“Mi sembra che non abbiate capito dal vostro atteggiamento la gravità della situazione. Tu dunque, saresti il capo di questa combriccola?”. Il ganzetto aprì le mani in segno di assenso facendolo seguire da una sfrontata biascicatura di cilingomma.
“Bene, bene vedo che sei un osso duro. Intanto butta via nel cestino codesta robaccia che hai in bocca”. Il tono non ammetteva repliche. Il capobanda sorrise, dette uno sguardo ai suoi affiliati, poi tolse di bocca la gomma, la mise tra l’indice e il pollice e la scagliò direttamente nel cestino centrandolo in pieno. Poi si dondolò spavaldo sulle anche.
“Bel colpo. Come bello è stato quello di bruciare le macchine. Solo che il primo non vi costa nulla, mentre il secondo vi costa qualche annetto di galera”. Qualche ragazzaccio incominciò a sbiancare, mentre il capello a spazzola sorrise ancora, anche se in maniera meno convincente.
“Tuttavia prima di sbattervi tra le sbarre mi piacerebbe conoscere il motivo di questa bravata. Tu come ti chiami?”.
“Franco”.
“Allora Franco, perché avete bruciato quelle macchine?”.
“Ma…non saprei, per passatempo, la sera ci si annoia, la solita vita, le solite cose. E poi lo avevano già fatto a Roma e a Parigi…”
“Certo, non era bello rimanere indietro. Siena non doveva essere da meno…”.
“Insomma, commissario, per provare qualche emozione”.
“Come sono cambiati i tempi!” intervenne Manganelli che li stava osservando con gli occhi torvi. “Io, quando ero giovane, per avere una sferzata di adrenalina, andavo a rubare le ciliegie. Una volta il contadino mi acciuffò e mi dette una di quelle scariche di legnate…”.
“Manganelli! Ti pare il momento di raccontare le tue bravate? Qui siamo di fronte ad un fatto grave, gravissimo…”.
“E’ vero, commissario. Ma dico, ragazzi, non ve ne rendete conto?”. La frase del mio braccio destro cadde nel vuoto perché proprio in quel momento bussarono con insistenza alla porta.
“Avanti!”.
“Commissario, mi scusi se la interrompo, ma nei giardini di Vico Alto è stato trovato un cadavere”.
La notizia mi colpì come un pugno di Tyson al basso ventre. Non svenni per volontà degli dei e per la prontezza dei riflessi di Manganelli che, nonostante la pinguedine, fu pronto a sorreggermi. Ci recammo nel luogo indicato lasciando la banda dei teppisti sotto la custodia del Pasquini. Arrivammo nella zona suddetta a sirene spiegate come aveva voluto il mio salvatore. D’altra parte ogni tanto bisognava che gli dessi soddisfazione. E l’occasione forse se la meritava. Ad attenderci c’era già un bel capannello di gente curiosa che circondava una panchina vicino alla quale stava per terra un signore. Al nostro arrivo tutti si voltarono verso di noi.
“Largo, largo! Lasciate passare la polizia!” gridò Manganelli con volto accalorato. Poi, rivolgendosi ad altri tre sottoposti che erano venuti con noi, “Tenete lontana la gente, mandatela via. Non vogliamo nessuno intorno”.
“Chi ha scoperto il cadavere?”.
“Manganelli, ti vedo vispo e pimpante e ciò ti fa onore. Ricordati, però che ci sono anche io”.
“Mi scusi, commissario, mi ero lasciato prendere…”.
“Non lasciarti prendere. Calma e sangue freddo. Dunque chi ha scoperto il cadavere?”. Si fece avanti un signore anziano con gli occhiali e dal viso spiccicato a quello di una tartaruga delle Galapagos.
“Io” rispose debolmente, diventando un po’ rosso dall’emozione. “Mi sono avvicinato a questa panchina dove era seduto…era seduto quel signore…Mi scusi…”
“Sono il commissario Marco Tanzini, non si preoccupi, capisco la sua agitazione. Parli con calma. Si prenda tutto il tempo che vuole”.
“Sa, sono vecchio e…”.
“Il commissario ha detto che la capisce, signor…?” chiese Manganelli.
“Mi chiamo Quinto Carlesi”.
“Bene, vada avanti”.
“Dunque…mi sono avvicinato alla panchina dove quel signore sembrava che dormisse ripiegato su se stesso. Mi sono messo a sedere vicino a lui. Poi, appena l’ho toccato con il braccio, è caduto disteso in avanti. Ho come avuto un tuffo al cuore, commissario. Mi è venuta una paura…”.
“La capisco, la capisco…”.
“Il cuore ha incominciato a battermi forte, commissario, lei mi capisce…a questa età…”.
“Il commissario ha già detto che la capisce!” intervenne Manganelli con un tono un po’ alterato.
“Manganelli, lascia stare…”.
“Lascio stare, ma questo insiste…”.
“E’ un povero vecchio. Un po’ di comprensione, via. Senta, signor Quinto, per caso ha visto qualcuno prima di lei seduto su questa panchina, o comunque qualcuno che parlasse con il…insomma con quello che è poi caduto?”.
“No, non mi pare”.
“Ci pensi bene”.
“Il commissario le ha chiesto se ha visto qualcuno prima e non dopo che si è messo a sedere!” urlò quasi Manganelli.
“Via, ora stai esagerando”.
“Commissario, ma questo non capisce…”.
“Vorrei vedere te alla sua età”.
“Intanto ci devo arrivare”.
“Anch’io. Grazie, signor Quinto. Prima di andare via lasci le sue generalità…”.
“Che cosa?”.
“Pensaci te, Manganelli”.
Il cadavere dell’uomo che dai documenti si rivelò essere quello di Luigi Ermini, di anni settanta, abitante in via Sant’Angelo numero 5, era disteso davanti alla panchina con la faccia tesa verso terra. Il commissario lo rivoltò e mise a nudo il volto stropicciato dall’erba con un rigagnolo rosso che partiva dal naso. Evidentemente il colpo dovuto alla caduta aveva aperto qualche piccola ferita. All’infuori di questo particolare niente segni di violenza.
“La morte lo ha colto all’improvviso. Da una parte beato lui…” disse Manganelli
“Dall’altra beato te che giungi subito a conclusioni affrettate. Raccogli quel foglio che sembra l’involucro di una caramella e…e…”.
“Che cosa le prende, commissario?”.
“E…apri la sua mano destra che…”.
“Ha paura che contenga qualcosa?”.
“Lo temo proprio”.
“Ecco fatto. Diciamo che lei è un buon veggente. Glielo dico?”.
“Dimmelo”.
“Nella sua mano destra ho trovato una pedina, o meglio, un pedone nero degli scacchi, commissario”.
Non riferisco i miei commenti per pudore nei vostri confronti. Dico solo che feci arrossire perfino Manganelli. Dall’esame dell’involucro i miei esperti della scientifica arrivarono alla conclusione che esso contenesse una caramella la quale, a sua volta, conteneva un estratto della terribile Infida-mastellaria.
“Infida-mastellaria? Ma che roba è?” chiesi questa volta al nostro stimato Serbelloni.
“E’ una pianta velenosa che si coltiva soprattutto a sud del nostro paese. Essa colpisce la parte destra o sinistra del cuore”.
“Così, a suo piacimento?”.
“Come le torna meglio. La morte è quasi istantanea”.
“Non l’ho mai sentita nominare”.
“Sono piante nuove, moderne, ma terribilmente letali”.
E questo fu tutto, nel senso che non riuscimmo nemmeno questa volta a cavare un ragno dal buco. Ma non era finita lì. Passati più o meno quindici giorni, ecco un’altra tegola in testa. Questa volta non mi trovavo nel mio ufficio, me lo ricordo bene, ma a casa perché era domenica. Tra l’altro mi ero proposto di leggere qualcosa di divertente che mi tirasse un po’ su il morale, ma la mia ricerca si stava facendo vana. Nel senso che nessuna opera umoristica riusciva ad essere ad un livello più alto del mio tragico umore. La telefonata di Manganelli accentuò ancora di più il dislivello.
“Capo…”.
“Quante volte ti ho detto di non chiamarmi capo. E poi ti ricordo che di domenica…”.
“Mi scusi, commissario, ma…ma…”.
“Non mi dire che oltre al cervello ti si è incantata pure la lingua, anche se a pensarci bene non sarebbe un gran danno”.
“Capisco il suo umore e proprio per questo cerco in tutti i modi di essere garbato”.
“A Manganè, se fai così il tuo garbo è peggio di un vaffan….”.
“Ho capito, commissario”.
“Bravo”.
“E’ stato trovato un morto”.
“Un altro?”.
“Un altro”.
“E dove, se è lecito?”.
“Al cinema”.
“Anche i morti hanno diritto al loro passatempo”.
“Vedo che l’ha presa bene”.
“Benissimo. Se fossero stati due l’avrei presa anche meglio”.
“Allora la sua non è lieve ironia ma un duro, feroce sarcasmo…”.
“Dì pure una discreta incazzatura, se il termine non ti fa effetto”.
“Nel modo più as…”.
“Mangané!”.
“Il morto è stato trovato al cinema Luxor”.
“Sarò lì tra un minuto e sarà bene che ci sia anche te”.
Arrivai al cinema che non c’era quasi nessuno. La cosa mi parve strana, ma poco dopo ne capii la ragione dal tipo di film che stavano proiettando. Trovai Manganelli già sul posto.
“Sono già arrivato, come vede”.
“Ti vedo, ti vedo. Allora, sai già cosa è successo?”.
“Credo di sì, mi sono dato subito da fare. Alla fine del primo tempo del film. Vuole sapere il titolo?”.
“Cosa vuoi che mi interessi il titolo, Manganelli. Vai al sodo, non tergiversare”.
“Alla fine del primo tempo del film…”.
“Lo hai già detto”.
“…all’accendersi delle luci in sala un signore di una certa età ha lanciato un urlo. I pochi habitué…”. Gli lanciai un’occhiata decisa.
“…Insomma quelli che di solito vengono a vedere questo genere di film…”.
“Non fare il razzista. Oggi tutti vengono al cinema”.
“Magari con le mogli ed i bambini”.
“Con le mogli ed i bambini”.
“Magari a vedere…a vedere…”.
“A vedere che cosa, Manganelli. Oggi me la fai più lunga di Serbelloni e Rinesi messi insieme. A vedere che cosa?”.
“…A vedere “Il randello dell’avvocato 2””. Rimasi di sasso, il randello mi aveva effettivamente colpito, ma non volli dargliela vinta.
“Ma figurati, con quello che c’è in giro oggigiorno che cosa vuoi che sia il…
“Il ran…”.
“…quello lì…In ogni modo lasciamo perdere…De gustibus…”.
“De che?”.
“Fa niente Manganelli,…Piuttosto c’è ancora chi ha scoperto il cadavere?”. Il mio braccio destro fece un cenno di assenso con la testa.
“Bene, sentiamo che cosa ha da dirci”. Lo “scopritore” era un tipo strano dagli occhiali spessi e dalla faccia mal rasata. Emanava anche un odore particolare che faceva a pugni con il profumo.
“E’ lei quello che si è accorto del cadavere?”.
“Sì, sono io”.
“Ci dica quello che è successo”.
“Era da poco finito il primo tempo di un film che ad essere sincero…”.
“Lasci stare il film che già mi immagino come sia”.
“Dunque si erano accese le luci, quando io mi alzo un po’ per sgranchirmi e girandomi butto lo sguardo su una persona alle mie spalle. E incomincio a gridare”.
“E perché?”.
“Ma perché, perché…lo può vedere anche lei…”.
Vedendolo anche io riuscii a capire la ragione dell’urlo. Il disgraziato era un tal Ferdinando Falugi di sessanta anni, pensionato, abitante in via dei Pellai 3. Era seduto sulla poltrona con le braccia allargate e il viso leggermente rialzato verso l’alto. Quello che mi colpì era l’espressione terrorizzata ed i due occhi che quasi erano usciti dalle loro orbite.
“Un bella vista, non c’è male. Possibile che sia l’effetto del film?” commentò Manganelli. Non era l’effetto del film ma, come ci spiegò più tardi il solito Serbelloni, della Larussitia-horribilis, un’altra pianta velenosa, che aveva mandato il Falugi all’altro mondo tra le diciotto e trenta e le diciannove, per mezzo di una caramella il cui involucro era stato rinvenuto ai piedi del medesimo.
“Ancora una caramella?”.
“Purtroppo, ancora”.
“Ma siamo sicuri?”. Il Serbelloni non rispose, ma arrossì lievemente.
“Facevo così per dire. E questa volta qual è l’effetto di questa Larussa…?”.
“Larussitia”.
“Di quella lì”.
“Colpisce il nervo ottico e provoca un collasso nervoso”.
“Come se si vedesse il diavolo in persona?”.
“Più o meno, o forse più”.
Rutella, mastellaria, larussitia… ma…ma questi nomi latinizzati derivano dai nostri uomini politici. O sbaglio?”.
“Non sbaglia”.
“Ma perché questa scelta così inusuale?”.
“Perché questi nomi danno proprio l’idea degli effetti che possono provocare i veleni”.
“Porc…la spiegazione non fa una grinza”.
Nessuno degli habitué, come diceva il Manganelli, che erano presenti alla proiezione, riuscì a fornirci una pur misera indicazione sulla persona che, in qualche modo, si era avvicinata al povero Falugi. Il fatto, poi, che si fosse trovato un Cavallo bianco stretto nella sua mano sinistra, ad eccezione di una acuta diarrea al sottoscritto, non fornì nessun aiuto alle indagini.

Fabio Lotti

Un puzzle per il weekend

2008-10-10T23:44:00.000+02:00

Di solito si è abituati a risolvere problemi di natura tattica, eppure ci sono posizioni interessanti da analizzare che basano le loro soluzioni su posizioni di carattere posizionale. Cercate di risolvere il puzzle seguente. Per leggere la soluzione basta evidenziare lo spazio tra le parentesi. Muove il nero.

[Il nero deve impedire la spinta del pedone c del Bianco. Karpov giocò così 17...Tc4!? cedendo un pedone per bloccare le case chiare centrali. Si noti che dopo 18.Dxa7 Dc6 19.Da3 Tc8 l'alfiere bianco è privo di gioco attivo.]

Maggioranza pedonale vincente

2008-10-09T23:33:00.002+02:00

Studiare le strutture pedonali è di vitale importanza per chi vuole migliorare la propria visione strategica. Inutile dire che le maggioranze/minoranze pedonali sono uno dei temi ricorrenti nei manuali che trattano l'argomento.

Capablanca - Alleati
Lodz 1913

La posizione è chiaramente vinta per il bianco per due motivi: la sua maggioranza pedonale sul lato di re è estremamente mobile e la pressione sulla colonna 'c' contro il pedone debole nero in c6 è potentissima. Ovviamente ci vuole un accurato gioco strategico per avere la meglio... e chi ci può mostrare come vincere magistralmente questa posizione se non il mitico Capablanca? 29...f5 Mossa forzata, bisogna impedire a tutti i costi la spinta f4-f5. 30.Df3 Dd7 31.Rg3 Tf8 32.Da3 Ta8 33.Dc3 Tc8 Serie di mosse che dimostra come il bianco può giostrarsela come vuole anche sul lato di donna. 34.Dc2 Rg8 35.Rf3 fxg4+ 36.hxg4 Df7 37.Re3 Mossa d'attesa. Spingere subito con 37.f5?? permette al nero di vincere piuttosto facilmente grazie alla manovra forzata 37...gxf5 38.gxf5 Dh5+ 39.Re3 Dg5+ 40.Rd3 dg3+ 41.Rd2 Th6. Adesso seguono una serie di mosse preparatorie piuttosto semplici da capire. 37...Tf8 38.Tf1 Dd7 39.Dg2 De7 40.Tfc1 Tef6 41.Tf1 Rh8 42.Dc2 De8 43.Dh2 De7 44.Tf3 Te6 45.Rf2 a5 46.f5

46...gxf5 47.gxf5 Dg5 48.Df4 Txf5?? Mossa buttata, probabilmente gli alleati si erano stufati di difendere una posizione persa. L'unica aternativa 48...Dh5 49.f6 Tg8 50.Tc1 lascia il bianco in posizione comunque vinta. 49.Dxf5 Dd2+ 50.Rf1 Tg6 51.Df8+ Tg8 52.Df6+ Tg7 53.Tg3 1-0

Anatolij Karpov

2008-10-08T19:30:00.000+02:00

Per la rubrica i re degli scacchi, pubblico un interessante articolo di Fabio Lotti su Karpov ,già apparso nella rivista l'Italia Scacchistica. Ricordo che questi articoli sono pubblicati in seguito ad accordi con l'editore; è quindi vietata la distribuzione o la vendita.

Trinets, Cecoslovacchia, 1967. Gli organizzatori di un torneo internazionale di scacchi attendono alla stazione il treno proveniente da Mosca. La Federazione sovietica, organismo onnipotente ma affetto da frequenti disguidi burocratici, ha promesso l'invio di due rappresentanti dell’URSS, in risposta all’invito cecoslovacco. Dal treno scendono due ragazzi poco più che quindicenni che si dirigono verso il luogo convenuto per l’appuntamento. Il più piccolo dei due, un ragazzino imberbe di corporatura gracile ma dal volto freddo e compassato, si presenta educatamente: "Buon giorno siamo inviati dalla Federazione sovietica per partecipare al vostro torneo giovanile". Gli organizzatori impallidiscono e uno di loro farfuglia: "Ma come, deve esserci un equivoco: il nostro non è un torneo giovanile, ma una importante manifestazione internazionale, con diversi fortissimi maestri!". E adesso chi glielo dice ai russi che hanno mandato due poveretti al macello? Il giovanottello non si scompone e replica: "Non preoccupatevi, farò in modo di vincere il torneo lo stesso, per non creare problemi a nessuno"(J. Estrin "La parola ai campioni del mondo", Prisma, Roma 1993, pag. 171). E la promessa è mantenuta. Karpov, l’esile fanciullo, si piazza primo e alle sue spalle, ex aequo, il suo amico Kupreickick. E' l’avvio di una grande avventura. All’inizio l’ho odiato, lo confesso. Un odio sportivo naturalmente, o meglio una specie di rancorosa irritazione per avere usurpato, così credevo, il trono "abbandonato" di Fischer. Ebbi la netta sensazione di un furto perpetrato a danno dello scacchiamo occidentale, a cui il mitico Bobby (oggi un po’ meno mitico) aveva ridato dignità e splendore. Un impatto duro, estremamente negativo. Il suo aspetto, poi, contribuiva ad accrescere questa istintiva, superficialissima ed errata valutazione: tutto lindo, preciso, asettico, con una faccia da primo della classe in cui era difficile scorgere un qualche pur vago fremito di umana commozione. Il "ghiacciolo di Mosca" fu l’appellativo coniato (e allora mi parve azzeccatissimo) per esprimere la sua compassata e indecifrabile personalità. Il nostro Campione nasce a Zlatoust negli Urali il 23 maggio 1951 e fin da bambino, a quattro anni, incomincia a fare la conoscenza di Re e Regine sotto la guida premurosa del padre. E' fatta, il destino è compiuto. Il ragazzo promette bene, il grande Botvinnik lo prende sotto le sue ali e lo fa crescere. A quindici anni diventa Maestro. Poi traccheggia un po' ma nel 1970 si laurea Grande Maestro. Ha inizio la sua strepitosa carriera: primo al torneo di Mosca del 1971 e poi ad Hastings, a San Antonio, a Leningrado e a Madrid negli anni successivi. Il 1974 è un anno particolare perché iniziano gli incontri per il torneo dei Candidati al titolo mondiale detenuto dall’americano Robert Fischer. Non è per Karpov una passeggiata dovendo affrontare tipetti come Polugaevskij, Spassky e Korchnoj. Soprattutto con il terribile Victor la lotta è particolarmente agguerrita. Si qualifica chi per primo vince cinque partite, oppure chi è in vantaggio di punti dopo ventiquattro partite. L’inizio è travolgente. Karpov riesce a distanziare l’avversario di tre punti, poi crolla, perde due incontri quando mancano solo tre partite alla fine. Con uno sforzo sovrumano si riprende e riesce a mantenere il vantaggio. Diventa lo sfidante di Fischer, l’americano che ha sbalordito il mondo scacchistico per la sua forza, per la sua straordinaria abilità. Molti lo danno perdente come Boris Ivkov che non lo ritiene ancora maturo, ma c’è anche chi ha fiducia in lui dato che il campione del mondo in carica da tre anni si è astenuto dal gioco competitivo tanto che Taimanov dichiara che "Fischer non può più essere lo stesso giocatore di un tempo". Poi si sa come andò a finire: le richieste impossibili dell’americano, la sua rinuncia al titolo che lasciò l’amaro in bocca a tanti suoi ammiratori, e quella specie di malumore verso Karpov che ho spiegato all’inizio. Anatolij, comunque, a dispetto di tutto e di tutti, diventa a ventitre anni il nuovo campione del mondo e onora in seguito il titolo con una serie impressionante di vittorie nei più forti tornei internazionali, tanto da far zittire anche i critici più stizzosi e accaniti. Che non la smettono, però, di punzecchiarlo di tanto in tanto per il gioco fatto (così dicevano) di passaggi stretti, di manovre lente, una specie di tic toc della scacchiera che muove la bocca allo sbadiglio. Intanto Korchnoj sta fremendo, se l'è legata al dito la sconfitta, colpa dei burocrati della Federazione che hanno fatto di tutto perché lo sfidante di Fischer fosse Karpov. Vuole la rivincita in ogni modo e ogni maniera "Rincorrerò Karpov per mare e per terra e lo inchioderò davanti alla scacchiera" dichiara ai quattro venti. Nella selezione dei Candidati fa fuori Petrossian, Polugaevskij e Spassky. Poi il match di Bagujo nelle Filippine nel 1978 finito +6=21-5 a favore di Karpov dopo una lotta durissima che non risparmia colpi di scena come l'apparizione nella sala da gioco di uno parapsicologo che avrebbe influito negativamente sul gioco dello sfidante. Dal 1979 al 1981 Karpov vince sette tornei di XV categoria. Tanto per gradire. Nel 1981 respinge ancora Korchnoj a Merano, questa volta più facilmente con un eloquente +6=10-3. Ma è in arrivo l’astro nascente Kasparov, il "ciclone" Kasparov con tutta la freschezza e la baldanza di un guerriero romantico. Nel torneo dei Candidati elimina facilmente Beljavskij, Korchnoj e il vecchi Smyslov. Ora davanti a lui non rimane che Karpov. A Mosca alle ore diciassette del 10 settembre 1981 ha inizio la prima partita. "Questo match, per la statura dei contendenti, è paragonabile ai più importanti avvenimenti di questo secolo, le sfide Alechine-Capablanca del 1927 e Fischer-Spassky del 1977" dichiara l’arbitro Gligoric. Il confronto è equilibrato ma non sono pochi quelli che prevedono una specie di vendemmia da parte dello sfidante. Come può la grigia Programmazione resistere alle bordate micidiali della Fantasia? Eppure dopo soli nove incontri Karpov conduce +4=5. Pare che abbia trovato il modo di imbrigliare il suo frenetico avversario che non riesce a far funzionare a dovere la sua Tarrasch con il nero nella apertura di Donna. Anzi, con questo sistema difensivo prende botte da orbi. Tutto facile? Niente affatto: dopo ventisei incontri +4=22, dopo quarantasei +5=40-1. Kasparov è in rimonta. Il 15 febbraio la situazione è +5=40-3. Il match si trasforma in una telenovela, o meglio in una maratona dove non si vede l’arrivo. Per diventare Re degli scacchi occorre totalizzare sei vittorie. I contendenti sono in apnea e hanno l’occhio in trasferta dell’ubriaco. Si prevede un crollo improvviso di Karpov che pare quello più suonato. E qui l’evento inatteso. Il Presidente della Fide Campomanes ferma il match. Polemiche a non finire. Il gesto viene visto come il tentativo di voler salvare il campione del mondo stretto all’angolo. Si prepara un nuovo incontro su ventiquattro partite per il novembre 1985 da effettuarsi ancora a Mosca. Il tifo si divide, ma non certo in parti uguali. La maggioranza degli scacchisti, almeno quella occidentale, va in brodo di giuggiole per Kasparov e fa le linguacce quando si parla del "ghiacciolo di Mosca". Karpov perde di stretta misura +3=16-5 e di nuovo è costretto alla resa nel terzo incontro del 1986 svoltosi tra Londra e Leningrado: +4=15-5, per un soffio! L’anno successivo è ancora lo sfidante ufficiale dopo aver battuto Sokolov +4=7. Questa volta è completa parità +4=16-4 ma, secondo i nuovi accordi, il titolo resta a Kasparov che già lo detiene. In questi quattro incontri su 120 partite il risultato è +16=87-17, una differenza di un solo punto. Incredibile! Ma non è finita qui. In qualità di sfidante sconfitto Karpov viene ammesso di diritto ai quarti di finale successivi. Sbarazzatosi di Hjartarson, Jussupov (il più coriaceo), e Timman, per la quinta volta consecutiva i due formidabili K sono l’uno di fronte all’altro, prima a New York e poi a Lione con l’occhio grifagno certo ma anche (mi immagino) con l’aria un po' scocciata e depressa di chi si vede davanti sempre la stessa faccia. Ancora una volta Karpov perde di misura con undici punti e mezzo contro i dodici e mezzo di Kasparov. Questo è, se Dio vuole, il loro ultimo incontro. Nel 1993 Kasparov, come sappiamo, in rotta con la Fide pensa bene di organizzare un suo mondiale e Karpov si ritrova ancora una volta senza muovere foglia campione del mondo. Da qui è iniziato un lento, decoroso declino. Ma come è veramente Karpov? Studente modello, laureato all’Università di Leningrado in Scienze economiche, lettore accanito e accanito collezionista di francobolli. Il primo impatto con lui è positivo "A chi lo incontra per la prima volta appare subito simpatico, soprattutto per i suoi occhi vivi e penetranti, che ne tradiscono la grande intelligenza. Poi il suo modo di fare, cortese e un po’ impacciato, contribuisce ad accattivargli molte simpatie" dichiara Adolivio Capece che lo conobbe per la prima volta in occasione delle Olimpiadi di Skopie nel 1977 poco dopo il match Fischer-Spassky (A. Capece "Le più belle vittorie del campione mondiale di scacchi Anatolij Karpov", Feltrinelli, Milano 1975). Il giudizio personale, così come quello di tanti amanti della ninfa Caissa nei confronti del Nostro è ora diverso, la prima negativa impressione ha lasciato il posto ad una valutazione più ponderata e riflessiva, sia nei riguardi della persona che del suo gioco. Oggi, di fronte ai piani di battaglia in cui regna assoluto il Rischio e l’Avventura, tutti tesi a imitare l’inimitabile, a realizzare impossibili tatticismi e combinazioni, si sente il bisogno di ritornare ad una strategia meno violenta, più studiata, più sensibile e razionale, a quelle mosse imprevedibili, falsamente grigie ed incolori che sprigionavano la loro tremenda energia solo dopo un lungo cammino. Al gioco del grande Karpov insomma, arcano e superbo come il responso delle antiche Sibille.

Fabio Lotti

Bilbao 2008: Carlsen al comando!

2008-09-09T16:16:00.004+02:00

Foto Nadja Woisin, Chessbase.

A quanto pare Magnus non si è accontentato di aver battuto Levon Aronian con i neri... si è dovuto prendere il punto anche con i bianchi! Grazie a questa brillante vittoria, Magnus passa al comando nella classifica, distanziando di un punto Veselin Topalov che ha pattato la sua partita con Radjabov dopo 73 mosse. Niente da dire sulla Ivanchuk - Anand, patta veloce veloce in sole 32 mosse. Di seguito gli abbinamenti del settimo turno:

Magnus Carlsen - Vassily Ivanchuk Commenta il GM Dimitrov
Levon Aronian - Veselin Topalov
Teimour Radjabov - Vishy Anand

Diretta (a partire dalle 17:00).

Bilbao 2008: Di nuovo tutte patte

2008-09-08T15:31:00.002+02:00

Non cambia la classifica dopo le tre patte del quinto turno.

Player	games	wins	draws	losses	points
Veselin Topalov	5	2	3	0	9
Magnus Carlsen	5	2	2	1	8
Levon Aronian	5	1	3	1	6
Vishy Anand	5	0	4	1	4
Teimur Radjabov	5	0	4	1	4
Vassily Ivanchuk	5	0	4	1	4

Mi scuso per l'assenza dei report "tencici" ma in questo periodo ho un mucchio di cose da fare e non riesco a seguire l'evento come vorrei. Cercherò di pubblicarne uno che riassuma i momenti migliori del toreno il prima possibile. Oggi inizia il primo turno del "girone di ritorno". Vediamo gli abbinamenti:

Vassily Ivanchuk - Vishy Anand
Veselin Topalov - Teimour Radjabov
Magnus Carlsen - Levon Aronian Commenta il GM Dimitrov.

Tutti gli incontri possono essere seguiti in diretta a partire dalle 17:00 cliccando qui.

Bilbao 2008: Ancora Topalov!

2008-09-06T14:57:00.005+02:00

Anand che abbandona dopo sole 25 mosse non capita tutti i giorni... Topalov mantiene così la vetta della classifica con 8 punti, Carlsen batte Radjabov guadagnando altri 3 punti importantissimi, mentre Aronian riesce a rientrare in zona podio grazie ai 3 punti guadagnati in seguito alla sua vittoria contro Chuky. Dopo 4 turni la situazione è la seguente:

Player games wins draws losses points

Veselin Topalov 4 2 2 0 8

Magnus Carlsen 4 2 1 1 7

Levon Aronian 4 1 2 1 5

Vishy Anand 4 0 3 1 3

Teimur Radjabov 4 0 3 1 3

Vassily Ivanchuk 4 0 3 1 3

Anche oggi previsti gran begli incontri tutti da seguire in diretta cliccando qui.

Vassily Ivanchuk - Veselin Topalov
Vishy Anand - Magnus Carlsen Commentata dal GM Dimitrov
Teimour Radjabov - Levon Aronian

A domani per gli highlights del torneo!

Bilbao 2008: Topalov passa in testa!

2008-09-05T16:38:00.005+02:00

Foto di Nadja Woisin, Chessbase.

L'erroraccio di Carlsen 21.Cd2 permette a Topalov di guadagnare un pedone e, infine, di vincere la partita, passando in testa al torneo con 5 punti! Le altre due partite sono finite in parità. A mezz'ora dell'inizio del quarto turno la classifica è la seguente: V. Topalov 5 punti, M. Carlsen 4 punti, V. Anand 3 punti, V. Ivanchuk 3 punti, T. Radjabov 3 punti e Aronian ancora ultimo a 2 punti. Gli abbinamenti del quarto turno sono i seguenti:

L. Aronian - V. Ivanchuk
M. Carlsen - T. Radjabov Commentata dal GM Dimitrov
V. Topalov - V. Anand

Potete seguire tutte le partite in diretta cliccando qui.

Bilbao 2008: Risultati del secondo turno e abbinamenti del terzo

2008-09-04T15:46:00.001+02:00

Un Carlsen concentrato durante la sua partita contro Aronian (foto di Nadja Woisin, Chessbase)

Non ci sono da segnalare particolari capovolgimenti in classifica: Magnus conduce sempre con due punti di vantaggio dai secondi, mentre Aronian è terzo a 1 punto. Tutte le partite sono finite in parità. Potete rileggere il commento della Chuky - Carlsen a cura del GM Vladimir Dimitrov cliccando qui. Per quanto riguarda i report, faremo il punto della situazione domani sera al termine del terzo turno. Inutile dire che se volete contribuire in qualche modo ai contenuti per quanto riguarda il torneo di Bilbao... io sono qui!

Intanto ecco gli abbinamenti di domani:

T. Radjabov - V. Ivanchuk
L. Aronian - V. Anand
M. Carlsen - V. Topalov Commentata dal GM Dimitrov

Potete seguire tutte le partite in diretta a partire dalle 17.00, ora italiana, cliccando qui.

Bilbao 2008: Carlsen batte Aronian

2008-09-03T11:02:00.003+02:00

La prima giornata di questo categoria XXII (media elo 2775.6!!!) si è chiusa con due pareggi poco emozionanti e la vittoria di Carlsen ai danni di Aronian in un finale Donna + Torre raggiunto proprio da quest'ultimo sacrificando un pedone. Il giovane talento norvegese è quindi in testa alla classifica con 3 punti. Seguono Radjabov, Ivanchuk, Topalov e Anand ad 1 punto, chiude Aronian a 0. Report completo a seguire.

Bilbao 2008: Ultime info e abbinamenti del primo turno

2008-09-02T16:00:00.001+02:00

Dopo la cerimonia di apertura di ieri, eccoci giunti alla prima giornata del torneone di Bilbao. Sei super GM di primo piano si daranno battaglia in quel di Plaza Nueva dal 2 al 13 settembre. Per la prima volta un torneo di così grande livello si disputerà all'aperto, nel già sperimentato "acquario" voluto da Silvio Dainalov a Sofia. Novità assoluta per un supertorneo è il sistema di punteggio, ripreso dal calcio, con l'intenzione di scoraggiare le patte veloci: ben 3 punti per la vittoria, 1 per la patta e 0 per la sconfitta. Ma vediamo gli abbinamenti del primo turno:

V. Anand - V. Ivanchuk
T. Radjabov - V. Topalov
L. Aronian - M. Carlsen Commenta il GM Dimitrov

Potete seguire tutte le partite in diretta cliccando qui. L'inizio è previsto per le ore 17.00. Buon divertimento!

Semplicità e complessità nei Finali di Torre

2008-08-22T16:19:00.002+02:00

Con questo ottimo articolo sui finali scritto a quattro mani dalla GMf Elena Sedina e dal Maestro Alexej Kosikov (pubblicato nel numero di maggio 2001 della rivista Torre & Cavallo Scacco!), terminano gli aggiornamenti di agosto causa vacanza. Ci risentiremo direttamente a settembre per l'attesissimo super torneo di Bilbao. Non mi resta che augurarvi un buon fine agosto salutandovi con l'articolo

Semplicità e complessità
nei Finali di Torre

del gmf Elena Sedina e del m Alexej Kosikov

Oggi, è difficile immaginare uno scacchista ad alto livello senza la necessaria abilità nel giocare i finali e senza avere sviluppato la tecnica della realizzazione del vantaggio materiale o posizionale.

Perchè bisogna conoscere il finale?

Non sarebbe possibile nel corso del perfezionamento sportivo puntare solamente alla preparazione delle aperture, alla tattica e alla strategia del mediogioco, cercando di colpire l'avversario subito dall'inizio della partita, senza arrivare in finale? Si, si potrebbe fare così ma solo a condizione che non si ponga come scopo di aumentare la propria forza di gioco oltre il livello delle categorie nazionali. Per raggiungere la classe superiore è necessario lavorare seriamente anche sui finali per i seguenti motivi:

Il finale è l'ultimo e conclusivo stadio della partita a scacchi. Tanti di noi potrebbero ricordare dolorosi episodi dalla propria pratica scacchista quando una partita giocata in maniera eccellente in mediogioco è stata sprecata in finale! Non è difficile nominare tanti scacchisti, compresi Grandi Maestri sia dell'epoca moderna che del passato, che non sono riusciti a conseguire grandi successi a causa del loro scarso livello di gioco in finale.
La forza di gioco dello scacchista, il livello della sua comrensione degli scacchi, dipende non solo dalla sua capacità di valutare con precisione la situazione sulla scacchiera ma anche dall'abilità di prevedere lo svolgimento degli avvenimenti futuri legati anche ai possibili cambi dei pezzi e, come conseguenza, al trasferimento della partita in finale. Dopotutto è chiaro che il "finale-fantasma" influenza l'andamento del combattimento sono solo nel mediogioco, ma addirittura già in apertura.
Agli stadi iniziali del perfezionamento scacchistico il fattore determinante della valutazione della posizione è semplicemente "la quantità delle Donne" sulla scacchiera e quindi quasi sempre il destino della partita viene deciso in apertura o in mediogioco. Ma con l'aumento della maestria scacchistica i finali capitano sempre più spesso e ai livelli di Maestri o Grandi Maestri il più piccolo indebolimento della posizione che si sfrutta in finale, può diventare decisivo.

Quali sono le particolarità del finale che lo distinguono dal mediogioco?

Il fattore determinante è la relativa sicurezza del Re e quindi la possibilità della sua centralizzazione.
La quantità dei pezzi sulla scacchiera è limitata. Questo comporta l'estrema necessità della loro attivazione (compresa la centralizzazione del re).
Il ruolo dei pedoni in finale aumenta.
La maggiore importanza del tempo e quindi la necessità del calcolo preciso delle varianti.
Aumenta il ruolo delle "sottigliezze", dei più insignificanti cambi nella posizione. Di conseguenza ogni finale esige, di regola, una valutazione concreta. Le ragioni generali spesso risultano sbagliate.

In che cosa si rivela la specificità dei finali di Torre che li distingue da tutti gli altri tipi di finali? Per diverse ragioni, soprattutto i finali di Torre richiedono molto studio. In primo luogo, essi succedono più spesso. Nella maggior parte delle aperture i pezzi leggeri e le Donne "contattano" subito (e, come risultato, vengono cambiati presto) mentre le Torri iniziano a giocare dopo, quando le colonne vengono aperte. In secondo luogo, i finali di Torre contengono tante posizioni teoriche (posizioni con quantità di pedoni ridotta), la cui conoscenza è assolutamente necessaria, mentre in altri tipi di finali le posizioni teoriche spesso sono molto semplici o comunque risolvibili con metodi generali. E, principalmente, tanti finali di Torre sembrano molto semplici, ma quasi sempre gli studi più profondi rivelano delle risorse nascoste. Dietro l'apparente semplicità molto spesso si nascondono delle complicazioni. Bisogna stare attenti a non essere superficiali, valutando i finali di Torre!

diagramma 1

diagramma 2

Date uno sguardo a queste due posizioni. Sono simili come due gocce d'acqua mentre la loro valutazione è completamente diversa. Prima di leggere gli ulteriori commenti cercate di decidere da soli quale delle due è vinta per il Bianco e quale invece è patta. Probabilmente avrete capito che nella posizione del diagramma 1 il Bianco non riesce a vincere: 1.Rf4 Ta4+ 2.Re5 Ta5+ 3.Rd6 Ta6+ 4.Rc7 4.Rc5 Ta7 4...Ta7+ 5.Rc6 Ta8 6.Rb7 Tf8 7.Rc7 Ta8 il Bianco non può vincere. Anche altre continuazioni non cambiano la valutazione: 1.Tf4 Tb8 2.Ta4 Tb5; 1.f7 Tf8 2.Tf6+ Rg7 3.Rh5 3.Rf5 Tf7 3...Th8+ 4.Th6 Txh6+. Nella posizoone 2 il Bianco vince semplicemente continuando con 1.Te1 Ta4+ 2.Te4 Ta6 3.Te6+ Txe6 4.fxe6.

Come studiare i finali?

Possiamo raccomandare alcune forme di studio.

Soprattutto l'analisi delle proprie partite ("conosci te stesso e tu conoscerai la verità"). Ad ogni scacchista sicuramente è capitato di giocare tanti finali interessanti. Analizzandoli con cura e studiandoli si può non solo trovare gli errori ma anche arrivare alle conclusioni importanti per la comprensione dei finali in generale.
Lo studio dei finali istruttivi giocati dai migliori scacchisti moderni e del passato. Le partite commentate non solo tramite le varianti ma soprattutto verbalmente acquisiscono qui un valore particolare. Bisogna sottolineare, però, la necessità di elaborare l'atteggiamento critico, di sviluppare il proprio punto di vista, che in alcuni casi potrebbe non essere identico a quello del commentatore.
Lo studio della letteratura scacchistica specializzata, per esempio "I finali negli scacchi di Averbakh, "La teoria dei finali di torre" di Smyslov e Levenfish, la Jugoslava "Enciclopedia dei finali" etc. Lavorando con tali volumi è importante non "annegare" nel flusso d'accumulata informazione ricordando che alla fine conta non tanto la quantità delle posizioni memorizzate quanto il contributo dato al proprio sistema delle conoscenze dei finali. La risoluzione degli studi. Un lavoro sistematico con la composizione scacchistica permette di: a) aumentare il volume delle posizioni teoriche (con le quali spesso finiscono le varianti principali e secondarie negli studi) già conosciute. b) approfondire la conoscenza dei principali metodi di gioco nei finali. c) perfezionare la tecnica del calcolo delle varianti, le capacità analitiche.

Nel seguente diagramma, trovate la soluzione da soli, poi controllate se la vostra risposta è corretta. Siate perseveranti nella ricerca della soluzione!

V. Chehover

Il Bianco si salva nel modo inaspettato: 1.Rf8!! d2 Dopo 1...e2 2.Te7 Rd1 3.f5 il pedone arriverà fino a f7 raggiungendo la posizione di patta teorica. 2.Td7 e2 3.Txd2+! Rxd2 4.f5 e1=D 5.f6 e la sfortunata disposizione del Re e della Donna del Nero permette al bianco di portare il pedone in f7, raggiungendo la patta teorica.

A cosa serve risolvere studi come questo?

Si allarga il volume delle posizioni teoriche già conosciute (la posizione finale della soluzione).
Si sviluppa la fantasia (la mossa 1.Rf8!! non è del tutto evidente).
Si elabora la capacità di approfondire l'analisi (a prima vista il problema sembra irrisolvibile).

Cosa, esattamente, bisogna conoscere sui finali?

La comprensione profonda di un finale di un qualsiasi tipo si basa sui quattro fondamenti:

La conoscenza dei finali teorici.
La precisione nel calcolo delle varianti.
Lo studio dei tipici metodi di gioco.
L'analisi delle posizioni da giocare (non teoriche).

I finali teorici.

Tutti i finali negli scacchi possono essere divisi in due categorie: finali teorici e finali da giocare. I finali con la quantità limitata dei pezzi sulla scacchiera (di regola fino a 7), la valutazione dei quali è esatta e può essere definita immediatamente senza alcun calcolo delle varianti, sono considerati teorici. L'allargamento delle conoscenze delle posizioni teoriche facilita le ricerche delle soluzioni nelle posizioni di gioco difficili, mentre l'ignoranza in questa materia può provocare situazioni indesiderate o addirittura imbarazzanti. Ancora nel 1906 S. Tarrasch analizzò una delle posizioni chiave per tutta la teoria dei finali di torre.

S. Tarrasch, 1906

Mossa al Nero. Il nero raggiunge la patta continuando con 1...Ta7+ Perde 1...Ta8 2.Tg1+ oppure 1...Tg2 2.Re8 seguito da 3.e7. 2.Td7 2.Rd6 Rf8; Rd8 Rf6 2...Ta8! La più precisa, ma per pattare sono sufficienti quasi tutte le altre mosse della Torre nera sulla colonna 'a'. Per esempio, 2...Ta1 (o addirittura 2...Ta5) 3.Re8+ Rf6 4.e7 Re6 5.Rf8 Tf1+ 6.Re8 Ta1 con parità. Perde solo la mossa 2...Ta6?? 3.Re8+ Rf6 4.e7, e il Nero è rovinato a causa della mancanza dello scacco sulla colonna 'f'. 3.Td8 Dopo 3.Rd6 Rf8 la patta è evidente. Su 3.Tb7 (o 3.Tc7) è più semplice per il Nero continuare con 3...Rg6 4.Rd7 Rf6 5.e7 Rf7. 3...Ta7+! Qui la mossa 3...Ta1? perdeva dopo 4.Re8 e 5.e7. 4.Rd6 Ta6+ 5.Re5 Ta5+! 6.Td5 Ta8 7.Td7+ Rg6! con parità. E ora vediamo il finale di una partita giocata 23 anni dopo da scacchisti che non hanno bisogno di nessuna raccomandazione.

Capablanca - Mencik
Hastings, 1929-1906

Abbiamo la stessa posizione di Tarrasch spostata di una verticale, il che non cambia niente. Il finale di questa partita sarebbe stato di nessun interesse se almeno uno degli avversari avesse dimostrato la conoscenza dell'analisi di Tarrasch. La partita è andata così: 1...Ta6?? 1...Tb8!; 1...Tb4 2.Tb7? 2.Rf8+ 2...Ta8! 3.Te7 Ta6?? 4.Rf8+ Rg6 Perdeva anche 4...Rh8 dopo 5.f7 Ta8+ 6.Te8 Ta7 7.Te1 (è possibile anche Td8 seguito da Re8) 7...Ta8+ 8.Re7 Ta7+ 9.Rf6. Ma la "commedia degli errori" non è finita qui... 5.f7 Ta8+ 6.Te8 Ta7 7.Te6+ Rh7 8.Re8?? Il modo più semplice per vincere è il seguente: 8.Te1 Ta8+ (se 8...Rg6 9.Rg8) 9.Re7 Ta7+ (se 9...Rg7 10.f8=D+) 10.Rf6 Ta6+ 11.Te6 Ta8 12.Te8 Ta6+ 13.Re5 Ta5+ 14.Rd4. 8...Ta8+ 9.Re7 Ta7+?? Dopo 9...Rg7 10.Ta6 Tb8 11.Ta7 Tf8 (11...Tc8) si sarebbe di nuovo verificata la posizione di parità. 10.Rf6 e il Nero abbandona. Invece la posizione seguente fu giudicata erroneamente persa per il Nero da Tarrasch.

Tarrasch 1909

Mossa al Nero. Tarrasch argomentò la sua valutazione con i seguenti ragionamenti. Dopo 1.a7 si verifica, senza dubbio, la posizione di patta. Il Nero fa le sue mosse d'attesa con la torre sulla colonna 'a' oppure con il Re (solo sulle case g7 e h7), e quando il Re bianco farà il tentativo di liberare la Torre a8 giocando Rb6 (b7) allora la Torre nera darà qualche scacco obbligando il Re del Bianco ad allontanarsi dal pedone dopodiché tornerà di nuovo sulla 'a'. Però con il pedone in a6 la situazione non è così chiara. Il tentativo del Re nero di avvicinarsi al pedone del Bianco non è reale: la colonna 'e' è "minata". Non appena il Re nero occupasse la casella e7 (o e6), il Bianco giocherebbe immediatamente a7 minacciando Th8 e a quel punto al Nero mancherebbe un tempo, vuoi per tornare in g7 vuoi per avvicinarsi al pedone bianco. Il comportamento passivo del nero permetterà invece al Bianco di introdursi in a7 con il Re (ecco perchè il pedone va tenuto in a6) e, di conseguenza, liberare la torre bianca con la mossa Tb8 seguita da promozione imparabile. Ecco, ad esempio, la variante citata da Tarrash per confermare la vittoria del bianco: 1... Rf7 2.Rf3 Ta4 3.Re3 Rg7 4.Rd3 Rf7 5.Rc3 Rg7 6.Rb3 Ta1 7.Rb4 Rf7 8.Rb5 Tb1+ Se 8...Ta2 9.Td8 Re7 10.Td4 Ta1 11.Ta4 Tb1+ 12.Ra5, oppure 9...Tb2+ 10.Rc6 Tc2+ 11.Rb7 Tb2+ 12.Ra7 Re7 13.Tb8 vincendo. 9.Rc6 Tc1+ 10.Rb7 Tb1+ 11.Ra7 Re7 12.Tb8 Ta1 13.Rb7 Tb1+ 14.Ra8 Ta1 15.a7 Rd6 15...Rd7 16.Rb7 Tb1+ 17.Ra6 Ta1+ 18.Rb6 Tb1+ 19.Rc5 16. Rb7 Tb1+ 17.Rc8 Tc1+ 18.Rd8 Th1 19.Tb6+ Rc5 20.Tc6+ Rb5 20...Rd5 21.Ta6 21.Tc8 Th8+ 22.Rc7 Th7+ 23.Rb8 e il Bianco vince. V. Rauser e I. Rabinovich non accettarono questa analisi; successivamente la stessa posizione fu dettagliatamente studiata da P. Romanovskij. Nella variante di Tarrasch il Nero perdeva perchè si atteneva alla tattica passiva. Per salvarsi gli era necessario avere la possibilità di attaccare il Re del Bianco con la Torre quando esso arrivava a difendere il pedone a6, senza però permettergli di nascondersi in a7. Perciò il piano di base è quello di riuscire a trasferire la Torre da a1 sulla sesta traversa, preparando l'attacco laterale. Adesso è facile trovare la soluzione nella posizione iniziale: 1...Ta5! 2.Rf3 Tf5+ 3.Re4 Tf6 4.Re5 Minacciando 4.Tg8+. 4...Tc6 5.Rd5 Tf6 6.Rc5 6.a7 Ta6 6...Rh7 7.Rb5 Tf5+! 8.Rb6 Tf6+ 9.Rb5 Tf5+ 10.Rb4 Tf6 11.a7 Ta6 11...Tf7?? 12.Th8+ 12.Rb5 Ta1 13.Rb6 Tb1+ ed è patta. Nonostante il fatto che le posizioni appena esaminate siano relativamente semplici, possiamo mostrare parecchi esempi in cui addirittura i Grandi Maestri sono stati poco convincenti nel loro gioco in questo tipo di finali.

Szabo - Tukmakov

Mossa al Bianco. Il pedone 'h' in questa posizione non ha molta importanza. Per pattare il Bianco deve solamente attendere mantenendo la possibilità d'attacco laterale del pedone a5. Ad esempio: 1.Tb5 Rd6 2.Tf5 Ta1 3.Rh2! a4 4.Tf4 a3 5.Tf3 Rc5 6.Tb3 Rc4 (6...a2 7.Ta3) 7.Tf3 Rb4 8.Tf4+. Come vediamo è possibile forzare la patta senza particolari preoccupazioni, bisogna solo sapere come si fa... La partita è invece andata così: 1.Rg2?! Rd6 2.Rf2?! Ta2+ 3.Re1?? 3.Rg1! manteneva ancora la posizione di patta. 3...Ta1+ 4.Re2 Perdeva anche 4.Rd2 a causa di 4...Th1! 5.Txa5 h3 6.Th5 h2 7.Re2 Ta1! 4...a4 5.Th6+ Se 5.Txh4 a3 6.Ta4 a2 e poi Th1! 5...Re5 6.Th5+ Rf6 7.Rf2 a3 8.Rg2 Tc1 9.Ta5 Tc3 e il bianco ha abbandonato.
Senz'altro il processo di studio delle posizioni teoriche deve essere un processo creativo. Memorizzando le posizioni del genere e i metodi di gioco, è necessario giungere a delle conclusioni e generalizzazioni che permettano di allargare il volume delle posizioni teoriche in un certo tipo di finali. Per esempio, analizzando la posizione 6, è stato stabilito che il Nero raggiunge la patta se riesce a trasferire la Torre all'attacco laterale del pedone a6 senza permettere alla Torre bianca di lasciare la casa a8. P. Romanovskij ha individuato la seguente zona di patta per tale finale:

Se il Re bianco si trovasse dentro la zona evidenziata, allora il Nero riuscirebbe a pattare, trasferendo la Torre sulla sesta traversa. Invitiamo i lettori a persuadersi di ciò da soli. Per aumentare ed approfondire le conoscenze sulle posizioni teoriche bisogna anche cercare di imparare alcune regole che potrebbero risultare utili per trovare delle soluzioni giuste anche nelle posizioni sconosciute. Questo lavoro potrebbe risultare più appagante rispetto alla semplice memorizzazione delle numerose posizioni teoriche. Ad esempio, per rendere fruttuoso l'attacco del pedone difeso dal Re con la Torre, quest'ultima ha bisogno di un certo spazio - la distanza tra la Torre e il pedone non deve essere meno di tre verticali. Nella seguente posizione il Nero non riesce a salvarsi a causa della sfortunata posizione della Torre (troppo vicina al pedone) e del Re nero in g6.

M. Grigoriev, 1937

1...Tb7+ Era minacciata 2.Tg1+. 2.Rd6 Tb6+ Se 2...Rf6 3.Tf1+ e poi 4.e7. 3.Rd7 Tb7+ 4.Rd8 Rf6 Se 4...Tb8+ 5.Rc7 Tb2 6.Te1. 5.e7 Tb8+ 6.Rc7 Te8 6...Th8 7.Te1 Rf7 8.Rd7. 7.Rd6 Tb8 8.Tf1+ Rg7 9.Rc7 Ta8 10.Ta1! Th8 11.Rd7 e vince. Le difficoltà nel memorizzare le posizioni teoriche riguardanti i finali di Torre sono anche determinate dalla loro concretezza: il cambiamento di un dettaglio a prima vista insignificante può modificarne la valutazione. Nell'ultimo diagramma mettiamo il Re nero in g7 anziché in g6 (è la posizione migliore perchè in alcuni casi il Re ha la possibilità di andare in f8).

M. Grigoriev, 1937

1...Tb7+ 2.Rd6 Tb6+ 2...Rf8? 3.Ta8+ Rg7 4.e7 3.Rd7 Tb7+ 4.Rd8 Tb8+ 5.Rc7 Tb2 6.Tf1 Ta2 ed è patta perchè la torre in conformità alla regola di 3 verticali ha occupato la posizione giusta. Vogliamo ancora una volta richiamare la vostra attenzione sulla necessità dell'approccio creativo allo studio delle posizioni teoriche: la loro memorizzazione non deve essere meccanica, ma pensata e logicamente motivata; ogni posizione memorizzata dovrebbe entrare a far parte del vostro sistema di conoscenze generali sui finali.

Recensione: The Dynamic English

2008-08-21T15:30:00.001+02:00

Ho sentito parlare molto bene del libro The Dynamic English di Tony Kosten; dopo averlo visto in vendita a Rocca Priora durante la seconda edizione del festival internazionale castelli romani mi sono deciso ad acquistarlo... devo dire che non ha deluso le mie aspettative! Si tratta di un libro di impostazione "user-friendly", estremamente chiaro, che aiuta a capire in profondità un'apertura così complessa come l'inglese. Il sistema scelto dall'autore conosciuto con il nome di "accelerated fianchetto" è considerata una scelta perfetta per un giocatore dallo stile d'attacco e aggressivo. L'ordine di mosse consigliato da Kosten 1.c4 2.g3 3.Ag2 permette di mantenere una certa flessibilità: nelle prime mosse il bianco non gioca la "classica" mossa di cavallo Cb1-c3, generalmente oggetto di inchiodature in alcune varianti, e rimanda lo sviluppo del cavallo in g1 per poterlo sviluppare in f3 o in e2 a seconda delle esigenze. Nel libro viene trattato anche l'impianto Botvinnik (1.c4 2.g3 3.Ag2 4.e4 5.Cge2) che permette diversi approcci alla posizione: attaccare sul lato di donna, giocare al centro grazie alla spinta d2-d4 al momento giusto oppure cercare un attacco da matto sull'ala di re con f2-f4. Il libro è molto completo, vengono trattate praticamente tutte le risposte a disposizione del nero dopo 1.c4 (1...e5, 1...c5, 1...Cf6, 1...f5, 1...g6, 1...c6, 1...e6, 1...b6) in ordine di popolarità. Non va dimenticato il dettagliato albero delle varianti, che permette di utilizzare agevolmente il testo anche in fase di analisi. Le parti di analisi e prosa sono perfettamente bilanciate, rendendo il libro ottimo sia per i principianti che per i giocatori un po' più navigati. A causa del piccolo formato e del basso numero di pagine (144) resta un libro poco completo per i giocatori sopra i 2200 punti elo: mancano ad esempio i rientri in altre aperture (generalmente di donna), anche se Kosten ha comunque fornito qualche variante alternativa per chi vuole continuare a giocare in "stile inglese".
Concludendo si tratta di un ottimo libro che non può mancare nella biblioteca di ogni giocatore d'inglese. Se volete sentire un'altra campana, potete leggere l'ottima recensione del Maestro Internazionale Jeremy Silman che lo definisce "the best repertoire book on the English available".

Strategia nel finale: l'espansione

2008-08-20T17:38:00.004+02:00

L'espansione è un principio strategico che prevede un cambio di pedoni per penetrare nel territorio nemico con il re o un altro pezzo, ottenendo così un qualche vantaggio (generalmente si applica per attaccare i pedoni deboli avversari). L'applicazione pratica più famosa di questo concetto è la posizione dopo 34.f5 della Geller - Hort del 1968, praticamente onnipresente nei libri di strategia del finale!

L'idea di geller è di cambiare i pedoni "e" ed "f" per riuscire a penetrare con i propri pezzi nell'ala di re nera. 34...Ag3 35.fxe6 fxe6 36.Dg6+ Rf8 37.Dxe6 Axe5 38.Re4 Ah2 39.Rf5 Ag3 40.Ad2 Ah2 41.Ae3 Df7+ 1-0 Hort abbandonò vista la posizione praticamente persa. Il nero infatti deve impedire una qualsiasi entrata del re nemico in g6, mentre il bianco gode di maggior libertà, potendo portare il proprio re nell'ala di donna. Per esempio 42.Dxf7 Rxf7 43.Ad2! Più forte dell'immediata 43.Re4. Si noti che dopo 44.Ac3 il re nero è legato alla difesa del pedone g7. 43...Ad6 44.Ac3 Ag3 Il nero è ormai in totale zugzwang. 45.Re4 g6 46.Rd5 e il bianco ha vinto.

Il tema dell'autostallo negli studi e nella pratica

2008-08-19T14:36:00.002+02:00

Il tema dell'autostallo è uno dei metodi difensivi più efficaci per forzare una patta. Consiste nel limitare il movimento del proprio re fino alla paralisi e non sono affatto rari sacrifici di uno o più pezzi per raggiungere questo scopo. Uno studio di Berger del 1980 illustra questo tema in maniera esemplare.

Il bianco muove e patta.

A prima vista il bianco sembra spacciato: il suo re non farebbe in tempo a bloccare il pedone di torre nero, ma in realtà è presente la seguente manovra per forzare lo stallo. 1.f4! Rc7 L'unica, le alternative 1...gxf4 2.h4 a5 3.h5 gxh5 4. gxh5 a4 5.h6 a3 6.h7 a2 7. h8=D+ e 1... a5 2.h4 a4 3.h5 gxh5 4.fxg5 a3 5.g6 a2 6.g7 a1=D 7. g8=D+ Rb7 8. Df7+ Rc8 9.De6+ Rb7 10.gxh5 sono vantaggiose per il bianco. 2.fxg5 e adesso il bianco può forzare la patta indipendentemente dal gioco del nero grazie alle mosse 3.Rg3 4.Rh4 e 5.g3.
Ma l'autostallo non è roba per soli compositori: casi simili possono verificarsi anche nella pratica. Vediamo un esempio recente.

David Navara - Peter Svidler
Fide GP, Sochi 2008.

48...Re8 Non porta a niente lo scacco 48...Tc4+ 49.Rg3 h4+ 50.Rf3 Tc3+ 51.Rg4 patta. 49.Txb3! E grazie a questo sacrificio David Navara si assicura la patta. 49...Txb3 Autostallo!

Monday's Chess Puzzle #23

2008-08-18T12:52:00.002+02:00

Muove il bianco.

Machgielis Euwe

2008-08-12T09:40:00.004+02:00

Pubblico un interessante articolo di Fabio Lotti sul grande Max Euwe, l'olandese che a sorpresa divenne campione del mondo. Ricordo che questo articolo è stato pubblicato nella rivista L'Italia Scacchistica.

La prima sfiga di Machgielis Euwe fu quella di detenere la corona di campione del mondo tra due mostri inarrivabili: il mitico Alekhine ed il colossale Botvinnik. Un vaso di terracotta tra due vasi di ferro. La seconda risiedette nella sua semplice, grigia, monotona normalità. Niente colpi di testa, niente tic, niente bizzarrie a rendere colorita la sua vita di pur ottimo insegnante e studioso di matematica. Molte attività, è vero, da pugile a nuotatore, da aviatore ad autore di numerose pubblicazioni, tutte svolte, però, con quella razionalità e quel pacato buonsenso espressi anche nel gioco degli scacchi che non attirano certo le simpatie dei biografi. E la pochezza di studi sul Nostro (si fa per dire), in relazione a quella dedicata ad altri campioni, sta a dimostrare la modestia dell’interesse suscitato. Insomma Max Euwe sembra proprio il parente povero della regale tribù dei Grandi Cervelloni della scacchiera. Anche perché il suo regno dura lo spazio di un mattino. Un paio di anni, dal 1935 al 1937 dopo avere strappato lo scettro mondiale al già citato Alekhine.
Ma come era riuscito nell’impresa? Facciamo un passo indietro per vedere cosa aveva combinato in campo scacchistico prima dell’incontro fatale. Nasce a Watergraafsmeer, oggi sobborgo di Amsterdam, il 20/05/1901. Bambino prodigio, impara gli scacchi a sei anni dalla madre ma non viene buttato in giro a fare il fenomeno da baraccone come succede spesso in simili casi. A 20 anni diventa campione d’Olanda, titolo che mantiene per molto tempo ininterrottamente. Grande Maestro a 27 anni ad un certo punto arriva per lui il momento di un ripensamento su ciò che deve fare nella vita: lasciare gli scacchi per dedicarsi anima e corpo all’insegnamento di matematica, o continuare anche lungo questa via.
L’incontro del destino, quello che lo porta a fare una scelta risolutiva avviene con Hans Kmoch, Maestro e teorico austriaco stabilitosi in Olanda che lo convince a tenere duro e a lanciare addirittura la sfida al campione del mondo. Kmoch non sarà stato un fior fiore di giocatore (più noto come didatta è da ricordare il suo libro "I pedoni anima degli scacchi" pubblicato dalla Prisma) ma era senz’altro un tipo tosto e risoluto che andava al sodo e sapeva convincere le persone. D’altra parte non si vedono in giro altri degni pretendenti se non il sorprendente Flohr. Anche perché quello vero, quello giusto (leggi Capablanca) è oculatamente evitato dal detentore del titolo. Il match viene fissato per l’autunno del 1935 ad Amsterdan. C’è un anno e mezzo di tempo per la preparazione che sarà fisica, teorica e pratica, preparata minuziosamente nei più piccoli dettagli: studio delle aperture, partecipazione a vari tornei assistito da due secondi di eccezionale valore come Maroczy e Floh. Gli olandesi sembrano impazziti, un po’ come è succederà a noi italiani per la vittoria al campionato del mondo di calcio del 1982, scendono per le strade, svaligiano i negozi di tutto quello che può ricordare in qualche modo il nobile gioco. Un entusiasmo per Re e Regine che si protrarrà nel tempo dando frutti importanti allo scacchismo di questa nazione. Chi fosse Alekhine non c’è bisogno che lo spieghi ai lettori. Basta ricordare che strappa lo scettro all’inimitabile Capablanca nel 1927, in seguito strapazza letteralmente lo sfidante Bogoljubow nel 1929 e nel 1934, e inanella una serie di splendidi successi nei tornei di Sanremo, Bled, Berna che lo convincono, se ancora ce ne fosse bisogno, di essere il più forte del mondo.
Il 3 ottobre 1935 inizia il match. La sfida si svolge in varie città dell’Olanda, l’assegnazione del titolo si basa su trenta partite. L’andamento dell’incontro è altalenante con iniziale fuga di Alekhine che passa addirittura a condurre per dieci a quattro. Lo sfidante tiene bene con il Bianco ma rivela grossi problemi con la difesa Francese. Decide di cambiare repertorio e di difendersi spingendo di due passi il pedone di Re. E’ la mossa giusta. Si passa a 12 a 12, poi si arriva a 14-12, il finale è +9=13-8 per Euwe. Un trionfo, anche se ottenuto con la differenza di un solo punto, che molti spiegano più con la crisi del campione che con la forza dello sfidante. Lasker afferma che le facili vittorie precedenti lo hanno reso troppo sicuro di sé, che non è più abituato a risolvere gli intricati enigmi sulla scacchiera e non si è portato dietro nessuno che lo aiuti. Inoltre beve, fuma come un turco, sente nostalgia della patria, ha problemi familiari, è sofferente di cuore. Notizie che già sappiamo e sulle quali è inutile insistere.
Nel periodo che va dalla fine del primo incontro all’inizio del secondo tutti e due i giocatori partecipano ad alcuni tornei senza però entusiasmare. Soprattutto il nuovo sfidante sembra in declino tanto che la FIDE preme per un confronto tra il campione del mondo e il già citato Capablanca. Ma Euwe ha una sola parola e la vuole mantenere. Alkhine sarà ancora il prossimo avversario, anche perché pensa proprio di batterlo! E’ lui stesso a raccontarcelo "Come ho già ammesso, ero fiducioso ed ottimista prima del match del 1937, ed avevo ragione di esserlo. Dopo il match del 1935 avevo partecipato a tre tornei ai quali aveva preso parte anche Alekhine e sempre ero finito davanti a lui. Anche i risultati personali mi vedevano in testa, né Alekhine aveva fatto meglio negli altri tornei". Il campione russo è in splendida forma. Botvinnik ci fa sapere che nel torneo di Nottingham del 1936, quando sulla scacchiera si materializzava una posizione complicata, l’illustre avversario, dopo avere effettuato la mossa, si alzava ed iniziava a girare intorno al tavolo come un nibbio dimostrando sia la poca correttezza ma anche la ferma volontà di prevalere. Ha smesso di fumare, appare fresco e roseo, lucidato a puntino. Un altro uomo o, se vogliamo, un uomo rinato.
Il 5 ottobre del 1937 a l’Aja inizia la rivincita su trenta partite. Questa volta ha portato con sé un "secondo" di valore, il Grande Maestro Eliskases e si è ben preparato nello studio delle aperture. Tanto ben preparato che nel sesto incontro sacrifica un Cavallo in una nota variante della difesa Slava. Euwe è perplesso, non si fida della cattura che lo condurrebbe a incredibili complicazioni e perde la partita. Il campione del mondo è assistito da un tris di cervelloni niente male: Flohr, Grunfeld e Kmoch che non gli evitano, però, la sconfitta. Resiste nella prima parte, poi deve cedere per un secco quindici e mezzo a nove e mezzo. A fine match riconosce con la sportività che gli è propria la superiorità dell’avversario "Alekhine ha ristabilito la sua reputazione di più forte giocatore di scacchi vivente, ed ha confermato di essere anche il più grande scacchista di tutti i tempi!".
Non è che la storia di Euwe finisca qui. Basta sfogliare una qualsivoglia enciclopedia per notare una buona serie di vittorie e piazzamenti nei più forti tornei internazionali. Nel 1948 torna in lizza per il titolo mondiale ma rimane all’ultimo posto nel match organizzato per designare lo sfidante. Viene eletto presidente della FIDE nel 1971, incarico che mantiene per un decennio fino al 1981, anno della sua scomparsa.
Euwe è stato un grande studioso di teoria il che me lo rende più simpatico. Ci ha lasciato, senza citare altre pubblicazioni, ben 12 volumi di teoria delle aperture, altrettanti sul centro partita e otto volumi sui finali. Buon giocatore di match ha incontrato i più grandi campioni del tempo perdendo spesso solo di misura. Su di lui circola la frase lapidaria di Vincenzo Castaldi "Euwe è stato il più grande giocatore senza talento" che sicuramente colpisce per la sua efficacia. Totò diceva, storpiando di proposito la grammatica, "Signori si nasce. Ed io lo nacqui". Con i suoi lineamenti regolari ed il portamento impeccabile Il sig. Machgielis Euwe sarà stato anche sfigato e senza talento, ma rimane pur sempre uno dei più grandi campioni della storia degli scacchi. Rimane, soprattutto, un signore. Un vero, inappuntabile signore.

Fabio Lotti

Monday's Chess Puzzle #22

2008-08-11T17:20:00.002+02:00

Muove il bianco.

Prime scoperte

2008-08-09T09:51:00.002+02:00

Avere insieme tre persone riunite nel mio ufficio come Manganelli, Serbelloni e Rinesi era da comica. Due che non parlavano e dovevano parlare e uno che parlava anche troppo quando, magari, doveva stare zitto.
“Bene, bene, bene eccoci ancora una volta riuniti per cercare di risolvere anche questo caso…”.
“E lei che si lamentava che a Siena e dintorni non succedeva mai nulla di eclatante!”
“Manganelli, non è il momento di sottolineare…Non credo che il Signore, o chi per lui, abbia fatto uccidere alcune persone per farmi contento”.
“No, però…”
“A Manganè, diamoci un taglio”.
“Diamocelo”.
“Anche perché questa povera ragazza merita un discorso serio. A proposito, hai saputo chi è?”.
Manganelli fece il solito sorrisetto furbastro seguito da una spallucciata come per dire “E c’è bisogno di chiederlo?”.
“Commissario, lei mi sottovaluta”.
“No, no io ti considero proprio quello che sei, stai tranquillo. Tira fuori il rospo e falla meno lunga”.
“La povera ragazza è, anzi era, Maria Esposito di ventidue anni, abitante a Siena in via Petrucci 4”.
“Bel colpo. E come hai fatto…”.
“Mi permetta di mantenere il segreto. Ho i miei mezzi di ricerca personali che vorrei tenere ben custoditi”.
“Non è che per caso questi mezzi di ricerca personali si siano avvalsi di una telefonata che i genitori della ragazza in questione hanno fatto alla polizia non vedendola tornare a casa? La butto lì, tanto per indovinare”. Il volto di Manganelli si cosparse di un omogeneo rossore.
“Beh, non è proprio così..ma, insomma…andiamo al sodo, commissario”.
“Andiamoci”.
“La ragazza è figlia unica di genitori provenienti da Napoli, aveva diciotto anni e frequentava l’Università di Siena. Una brava ragazza, studiosa, senza grilli per la testa, aveva il suo moroso come hanno tutte le ragazze di quella età ma senza nulla di serio. Almeno per il momento”.
“Hai parlato con i genitori?”.
“Solo con la madre per telefono. Pensavo che ci volesse parlare di persona”.
“Hai fatto bene. Ci andremo dopo avere fatto quattro chiacchiere anche con i miei devoti esperti della scientifica”. A sentire quattro chiacchiere i due incominciarono ad agitarsi, perché per loro erano già tante due parole. Non ho mai trovato nella mia lunga vita persone così diverse nel fisico ma spiccicate identiche nell’essere restie a tirar fuori il fiato di bocca per esternare le loro idee. Per carità brave persone, seri professionisti, il Serbelloni medico legale e il Rinesi esperto, espertissimo della scientifica. Studiosi e sinceramente attaccati al lavoro. Niente da dire sui loro rapporti estremamente dettagliati, precisi e scritti, tra l’altro, in buon italiano. Il che non guasta. Il guaio veniva durante il passaggio dalla parola scritta a quella orale, e per tirargli fuori una sola frase c’era da sudare come i dentisti. Mi guardarono con sospetto.
“Calma, ragazzi, non c’è nulla da temere. Dovete solo farmi edotto delle vostre scoperte. Chi per primo vuole incominciare?”. Mai domanda ebbe effetto più negativo.
“Visto che tutti e due non vedete l’ora di aprire bocca decido io chi incomincia per primo. La parola al nostro medico legale Serbelloni”. Il quale Serbelloni, si asciugò il volto con le sue manine paffute , si sistemò meglio sulla sedia che conteneva a malapena una parte del suo posteriore, sbuffò due o tre volte e alla fine incominciò, mentre tutti eravamo fissati su di lui come fosse la Sibilla Cumana “Non ho avuto molto tempo per esaminare accuratamente il cadavere, ma posso dire con una certa dose di certezza che la ragazza è morta per strangolamento tra le dieci e le undici di questa mattina”. Detto questo sbuffò di nuovo e smise di parlare.
“La ringrazio per lo sforzo che ha fatto, ma, dico io, qualche altra notizia non guasterebbe. Per esempio, si sono notati altri segni di violenza sul corpo?”.
“No, ma c’è un altro particolare”.
“E che aspetta a dircelo!”.
“Ecco, prima di morire strangolata, con una certa difficoltà, tra l’altro…”.
“Come sarebbe a dire?”.
“Sarebbe a dire che l’assassino ha dovuto stringere ripetutamente il collo per ottenere il suo scopo. I segni lo dimostrano in maniera inequivocabile”.
“Passiamo al particolare di prima”.
“Bene, prima di essere strangolata la ragazza deve avere preso qualcosa che l’ha fatta addormentare”. A questo punto Serbelloni tirò fuori un fazzolettone bianco con il quale incominciò a tergersi la fronte che incominciava a colare. Siccome la cosa andava per le lunghe…
“Per caso vuole farsi anche una doccia, Serbelloni?” ringhiò Manganelli.
“Dai primi accertamenti, che controlleremo ancora, sembra che abbia fumato una buona dose di Rutella-cannabis, un oppiaceo che serve a rilassare il sistema nervoso. Se preso a dosi massicce porta ad un sonno profondo”.
“Uno spinello, insomma…”
“Più che uno spinello. La Rutella non scherza. Ti addormenta in un batter d’occhio”.
Accidenti! Non vi è altra traccia lasciata dall’assassino, maschio o femmina che sia?”.
“Nessuna”.
“Quindi si presume che portasse dei guanti”.
“Esatto”.
Non c’era nulla da fare. Il Serbelloni era così. O prendere o lasciare. L’unica cosa ragionevole era lasciarlo libero e leggere attentamente il suo referto.
“Allora, Serbelloni, se non c’è altro…” Il Serbelloni strinse la bocca e scosse le guance paffute.
“…può andare”. Il Serbelloni si alzò a fatica emettendo un gemito soffocato che voleva essere di liberazione, fece una specie di sorriso e se ne andò traballando così come era venuto.
“Bene, ora tocca a lei, Rinesi”.
“Non credo di poter aggiungere molto”.
“Chissà perché, ma questo quasi me lo immaginavo”.
“Nel senso che le cose più importanti le ha riferite il mio collega…”.
“Mi dica quelle più frivole, che ci divertiamo”.
“Le impronte delle gomme appartengono ad una Punto…”.
“Bene…”.
“Male, invece, ce ne sono troppe in giro. Difficile da trovare, anche se le gomme sembrano parecchio consumate. Abbiamo trovato anche delle impronte di scarpe”.
“Questa, almeno, sarà una buona notizia”.
“Non direi”.
“Oltre che parco di parole anche pessimista, eh?”.
“Non è colpa mia se le scarpe erano avvolte da una robusta fascia di nailon”.
“Altro?”.
“Il pedone”.
“Quale pedone?”.
“Il pedone degli scacchi”.
“Già, me ne ero dimenticato. Bravo Rinesi, la mia memoria incomincia a fare cilecca”.
“E’ un pedone in legno di buona fattura”.
“Si può risalire al venditore?”.
“Sarà difficile, è stato fatto a mano”.
“Allora basta fare il giro degli artigiani…”.
“Ho l’impressione che non basti”.
“Un piccolo segno di ottimismo mai, eh!”.
“A naso direi, data qualche imperfezione, che l’assassino se l’è fatto da solo”.
“Allora, purtroppo, viste le dimensioni, ci azzecchi senz’altro. Altro ancora?”.
“Altro”.
E così si concluse il colloquio con Rinesi.
“Che ne pensi, Manganelli?”.
“Un tipo particolare”.
“Non intendevo cosa ne pensi di Rinesi, che ormai conosco a memoria, ma del delitto”.
“Ci sono due cose che mi hanno colpito: la Rutella cannabis e il fatto dei segni alla gola”.
“Spiegati meglio”.
“Questa Rutella cannabis non l’avevo mai sentita nominare”.
“Nemmeno io”.
“Deve essere un nuovo oppiaceo”.
“Mi era venuta voglia di chiederlo a Serbelloni, ma poi ho desistito…”.
“La capisco, lei in fondo ha un cuore tenero. Dicevo questa benedetta Rutella e quei segni alla gola dimostrerebbero che l’assassino o si è divertito a strozzarla più volte così tanto per soddisfazione, oppure non aveva forza. Tutta l’energia l’ha spesa per il trasporto a mano del cadavere dalla macchina al luogo dove lo abbiamo trovato”.
“Mmmm…può essere”.
“Oppure…”.
“Oppure?”.
“Forse si è lasciato prendere dall’emozione…”.
“Dopo una buona una delle tue. Se prima l’ha stordita, o addormentata con uno spinello di quella roba lì, si è messo i guanti alle mani ed ha coperto le scarpe con il nailon, mi sa che non sia un tipo facilmente emozionabile. A me dà l’idea di uno piuttosto freddino”.
“Scherzavo, commissario, scherzavo…Le pare che io possa tirar fuori una congettura di tal genere?”.
“Non mi pare proprio, Manganelli”.
“Appunto”.
“Ne sono convinto”.

Monday's Chess Puzzle #21

2008-08-04T22:54:00.001+02:00

Mossa al bianco.

Monday's Chess Puzzle #20

2008-07-28T19:11:00.002+02:00

Mossa al bianco.

Dejà-vu nella Caro-Kann

2008-07-25T17:47:00.001+02:00

L'articolo che ho scelto questo mese per la rubrica dagli archivi di T&CS! è tratto dal numero di gennaio 2000 ed è stato scritto dal Grande Maestro Stuart Conquest. Mi è sembrato particolarmente interessante proporvelo, dal momento che tratta la somiglianza di alcune posizioni in partite giocate a diversi anni di distanza. Buona lettura!

Dejà-vu nella Caro-Kann
del grande maestro Stuart Conquest

Un libro che ho letto recentemente è la collezione delle Speelman's Best Games (Batsford, 1997), in parte perchè giocheremo insieme nella squadra inglese nell'imminente Campionato europeo a squadre in Georgia. Perciò mi sembrava utile famigliarizzare con la miglior produzione della sua carriera! Una partita che mi ha colpito particolarmente è stata la Kasparov-Speelman, Linares 1992.

Garry Kasparov - Jonathan Speelman
Linares 1992

1.e4 c6 2.d4 d5 3.Cd2 dxe4 4.Cxe4 Cd7 5.Ac4 Cgf6 6.Cg5 e6 7.De2 Cb6 8.Ab3 a5 Speelman scrive che è abituale 8...h6 9.C5f3 e solo dopo 9...a5 oppure 9...c5. 9.c3 a4 10.Ac2 a3 11.b3 Cbd5 12.Ad2 Ad6 13.C1f3 Cf4 14.Df1 h6 15.Ce4 Cxe4 16.Axe4 0-0 17.g3 Cd5 18.De2 c5 19.dxc5 Axc5 20.Ce5! Dc7 21.0-0!

Speelman dice che qui aveva cominciato a non sentirsi a proprio agio, quando: "...improvvisamente, individuai una mossa che avrebbe cambiato il corso del gioco." 21...Ae3! Speelman appone a questa mossa un "!?!" qualsiasi cosa ciò significhi! Della reazione di Kasparov, dice: "I suoi occhi marroni si inarcarono e sprofondò nei suoi pensieri." Il gioco continuò 22.fxe3 22.Axe3 Cxc3 era l'alternativa. 22...Dxe5 23.Dd3 Ta6! 24.c4 Cf6 25.Ag2 Td6 e benchè il Bianco mantiene il suo vantaggio dopo 26.Dc3! Speelman riuscì a concludere con una patta. 26...Dg5 27.Da5 e5 28.Ab4 Ta6 29.Db5 Ad7 30.Dxb7 Dxe3+ 31.Rh1 Ta7 32.Ad2 Dd4 33.Ac3 Dc5 34.Db4 Dc7 35.c5 Ac6 36.Db6 Axg2+ 37.Rxg2 Cd5 38.Dxc7 Txc7 39.Axe5 Txc5 40.Ad6 Tc2+ 41.Tf2 Tfc8 42.Axa3 Ce3+ 43.Rg1 Ta8 44.Ab2 Txf2 45.Rxf2 Cc2 46.Tc1 Cb4 47.Tb1 Txa2 48.Re3 f6 49.Rd4 Cc2+ 50.Rc3 Ca3 51.Axa3 Txa3 52.Rb2 Ta7 53.b4 Rf7 54.b5 Re6 55.Rb3 Rd7 56.h4 h5 57.Tc1 Tc7 58.Td1+ Rc8 59.Td5 Te7 60.Rc4 Te3 1/2 La mossa 21...Ae3 risvegliò nel mio subconscio di scacchista un senso di dejà-vu. Avevo già giocato una partita simile, e con la stessa apertura? Pochi secondi furono sufficienti per cercare nel mio database personale e trovare la risposta...

Ralf Lau - Stuart Conquest
Budapest 1987

1.e4 c6 2.d4 d5 3.Cc3 dxe4 4.Cxe4 Cd7 5.Ac4 Cgf6 6.Cg5 e6 7.De2 Cb6 8.Ab3 a5!? 9.a4 c5 10.dxc5 Axc5 11.C1f3 0-0 12.0-0 Cbd5 13.Ce5 b6 14.Te1 Dc7 15.Ac4 Ab7 16.c3 Tad8 17.Ab5

17...Ce3! 18.Bxe3 Qxe5 19.Nf3 Qh5 20.Nd4 1/2 Mi sentivo molto soddisfatto, chiusi il mio computer e andai a prendere del té. Ma tuttavia qualcosa ancora non mi convinceva. Potevo aver giocato un'altra partita con lo stesso tema? Dovevo controllare! E nel momento in cui ebbi la partita sul mio schermo ricordai: si trattava ancora una volta della Caro-Kann e della casa e3!

Atanas Kolev - Stuart Conquest
Huesca 1998

1.e4 c6 2.d4 d5 3.Cc3 dxe4 4.Cxe4 Cd7 5.Cf3 Cgf6 6.Cg3 e6 7.Ad3 c5 8.c3 Ae7 9.0-0 0-0 10.De2 b6 11.Af4 Ab7 12.Tad1 Dc8 13.Tfe1 a6! 14.Ce5 cxd4 15.cxd4 Cxe5 16.dxe5 Dc6! 17.f3 Cd5 18.Ad2 Tfd8 19.Rh1 Da4 20.Ce4 Tac8 21.a3 Db3 22.Cg5 g6 23.De4 Td7 24.Dh4 h5 25.Ae4

25...Ce3! 26.Axb7 Cxd1 27.Axc8 Txd2 28.Df4 Axg5 29.Dxg5 Cf2+ 30.Rg1 Dc2 31.Axa6

31...Cg4! 32.Af1 Txg2+! 0-1 Un bel finale! Questo accadde in una partita sui 50 minuti giocata in Spagna; il mio avversario era un GM bulgaro quotato circa 2550. E' strano che mi sia ricordato prima della partita più vecchia, quella con Lau, forse perchè lì la mossa 17...Ce3 arrivò prima, ma tuttavia la somiglianza più forte è con la partita Kasparov - Speelman. A volte si ha un ricordo più nitido del passato lontano che di quello recente.
C'è un'altra coincidenza che vi voglio rivelare! La decisiva mossa di interferenza 31...Cg4! mi piacque molto nella partita con Kolev, in modo particolare dopo la forzata 32.Af1 Txg2+!. Allora torniamo alle Speelman's Best Games e vediamo la conclusione della Speelman-Short, Londra 1980:

32...Dg6+ 33.Rf1 Dg4?? 33...Td6 era leggermente migliore per il nero. 34.Cg5! e il nero deve abbandonare! Se solo le partite di scacchi si ripetessero più spesso!

Monday's Chess Puzzle #19

2008-07-21T15:13:00.005+02:00

Dopo diversi giorni di stop torno ad aggiornare il blog con il consueto appuntamento del lunedì. Ultimamente ho avuto alcuni problemi personali che mi hanno portato via dalla rete e, come se non bastasse, ieri mi è venuto un bel febbrone, quindi per qualche altro giorno non sono previsti aggiornamenti. Per adesso mi riposo e penso a riprendermi... a tutti voi auguro un buon inizio di settimana!

Muove il bianco.

Final Chess Masters: Bilbao 2008

2008-07-15T22:29:00.005+02:00

Dal primo al 13 settembre si disputerà l'ultimo evento previsto dalla Grand Slam Chess Association.

Quando: 1-13 Settembre 2008
Dove: Si giocherà nella città di Bilbao (Spagna). La sala da gioco è veramente particolare: torna l'acquario proposto a Sofia, ma questa voltà sarà situato in uno spazio aperto!
Chi: I tre vincitori di Corus, Linares e Sofia ovvero Levon Aronian, Viswanathan Anand, Vassily Ivanchuk, due invitati di tutto rispetto del calibro di Magnus Carlsen e Veselin Topalov, e un sesto giocatore ancora da definire. Il torneo sarà di categoria XXI, con una spaventosa media elo... ben 2773 punti!!!
Quanto: Il montepremi finale sarà di circa 400.000 euro: al 1° ne andranno ben 150.000, al 2° 70.000, al 3° 60.000, al 4° 50.000, al 5° 40.000 e all'ultimo arrivato 30.000, un "premio di consolazione" di tutto rispetto.

Monday's Chess Puzzle #18

2008-07-14T09:38:00.003+02:00

Muove il bianco.

Giulia, Silvestri e i giocatori di scacchi

2008-07-12T09:41:00.000+02:00

Come ho detto, e se non l’ho detto lo dico ora, in quel momento non avevo, perché non l’ho mai avuta, moglie né figli, che potevo anche avere senza bisogno di sposarmi, e neppure mamma e papà che se ne erano andati da un pezzo. Ma avevo Giulia che riempiva lo stesso la mia vita. Giulia era una gioviale signora matura dall’aspetto rotondo che mi metteva a posto la casa e mi teneva perfettamente al corrente di tutti gli eventi della sua prolifica famiglia e, quando questi non bastavano, sapeva ampliare il discorso anche a quelli dei vicini e via via ad altri di interesse nazionale e talora anche internazionale. Una fonte inesauribile di fresche notizie che mi arrivavano tutte insieme da una cannella perennemente aperta. In più c’era in lei quel senso materno che la induceva a trattarmi come un bambino. Con gentilezza e rispetto perché io ero pur sempre un dottore, anche se non mi ero mai laureato. Ma questa è un’altra faccenda.

“Buongiorno, dottore, come va?”.

“Come va, come va Giulia, andava meglio ieri”.
“O che è successo da turbarla in questo modo? Ora che la guardo più da vicino ha una faccia che gli casca il mento per terra”.
“Sa che non voglio parlare di lavoro a casa, ma è successo un altro caso particolare…”.
“Un attentato”.
“Ma no”.
“Meno male, sembra che ora vadano di moda. Io mi ammazzo, ma ammazzo pure te. Che gente!”.
“Ma no, ma no, lasciamo perdere. Vado a lavarmi le mani”.
“Come vuole. Ma sì, parliamo d’altro. Vuole sapere che cosa le ho preparato?”.
“Preferisco la sorpresa”.
“E’ già in tavola. Venga che si fredda”.
“Accidenti! Questa sì che mi rimette al mondo! Dal profumo direi che sono spaghetti ai funghi porcini”.
“Si vede che ha buon naso. Mangi che si sentirà meglio, mentre io lo tengo aggiornato sulle mie storie che le stanno tanto a cuore”.
“Che mi stanno?”.
“Che le stanno a cuore, dottore, me l’ha detto lei qualche giorno fa, quando le ho parlato di mia cognata Luigina, ma poi non ho finito…se la ricorda?”.
“In questo momento ho come un vuoto di memoria, lei mi capisce…”.
“La capisco, la capisco ma il vuoto di memoria glielo riempio io. Dunque mia cognata Luigina, come le dicevo…quella morettina vispa…una volta è venuta a trovarmi anche qui, se la ricorda?”.
”Aridagliela. Le ho già detto che ho come un vuoto…”.
“Due occhioni neri, anche troppo grandi per il mio gusto, un faccino malizioso…”.
“…di memoria”.
“Insomma quella lì che sa fare tutto e vuole tutto e cìcìcì e ciàciàcià…”.
“Cosa?”.
“Suvvia, dottore, non mi caschi dalle nuvole. Lei che ha studiato non mi vorrà dire che non sa cosa significhi cìcìcì e ciàciàcià”.
“No, almeno che non sia il nome di un nuovo ballo sudamericano”.
“E cicìcì e ciàciàcià, una che si dà le arie, che parla, parla e parla solo per il gusto di sentire la sua voce. Insomma vuole prendere la patente quando non sa guidare nemmeno i carrelli della spesa. Se la immagina, lei, a guidare una macchina!”.
“Le ho già detto…”.
“Uffà, però, con lei non c’è da farci un discorso. Dove ero rimasta…”.
“Ai carrelli, questo me lo ricordo”.
“Ah, sì…dunque il marito, conoscendola bene, si oppone ma lei la spunta, indovini come?”.
“O sora Giulia, ora glielo dico alla toscana…”.
“Con uno sciopero”.
“Con uno sciopero? Questa è bellina. Che ha smesso di fargli la pappa?”.
“No, ha smesso di fare all’amore”.
“Porc… Non me l’aspettavo. Credevo che questo tipo di sciopero colpisse solo quelli che non lavorano, come ci ha insegnato Celentano”.
“Aspetti, non è mica finita qui…”.
Giulia era una brava donna, una esperta cuoca e aveva tanti altri pregi, per carità, ma quando incominciava a parlare non la finiva più e allora io di tanto in tanto accennavo di sì con la testa come se la stessi ad ascoltare fino a quando il pranzo era terminato e lei finiva le sue straordinarie avventure con un “Allora, come le è sembrato?” a cui rispondevo immancabilmente con un istintivo“Eccellente!” che poteva andar bene sia per il pranzo che per l’interminabile racconto. Dopodiché me ne scivolavo nel mio studio, mi prendevo un buon caffè all’uopo preparato, mi accendevo un sigarello di quelli stretti e lunghi che avevano sempre colpito la mia fantasia di ragazzo e mi mettevo a gironzolare intorno alla mia biblioteca che era ben fornita e che mi era di molta compagnia. Qui, però, bisogna tirar fuori un tarlo che mi rode da un bel po’ di tempo e che mette in causa i mi babbo detta alla toscana, l’avrò già detto mille volte ma lo ridico, un testone di quelli…Insomma io ho avuto sempre una predisposizione per la letteratura, mi piaceva leggere e scrivere, ho fatto le superiori, mi sono iscritto all’Università. Quello era il mio sogno…ma c’era anche bisogno di lavorare e questo benedetto genitore, la mamma no perché era sempre dalla mia parte, mi ha costretto a lasciare gli studi e ad entrare nella polizia. Lui era già brigadiere a Poggibonsi, aveva delle conoscenze e batti e ribatti mi convinse, oggi direi forzò, a prendere quella decisione. Ma l’amore verso i libri è rimasto e piano piano mi sono costruito una discreta biblioteca, tutta bene organizzata con i libri catalogati uno per uno che è un piacere vederli. La mia prima passione sono stati i gialli, non tanto quelli tutto scazzottate, violenze, inseguimenti, all’americana, insomma per intenderci, o i noir patologici dove chi è più sano ha una demenza senile conclamata, ma quelli dove conta il lavorio delle cellule grigie, dove la scena si svolge in un piccolo paese lindo e pulito e il massimo evento di crudeltà è schiacciare le formiche mentre si cammina. Insieme ai gialli sono poi venuti i testi umoristici perché il riso fa sempre bene e via via tutti gli altri, tra i quali anche quelli di scacchi da quando avevo imparato questo stramaledetto gioco durante il primo caso del cavalier Pelosi trovato una sera morto stecchito proprio al circolo di scacchi. E dire che agli inizi, quando sono arrivato a Siena, mi lamentavo che lì non succedeva mai niente di particolarmente eccitante! Ma sulla mia biblioteca non la faccio lunga ora, perché ci ritorno di sicuro. Dunque, dicevo, stavo puntando qualche libro come un cane da tartufo, quando ti arriva la telefonata. Non una telefonata, badate bene, ma la telefonata che io immediatamente capivo dal momento sbagliato in cui veniva fatta e dal trillo nervoso del telefono.
“Pronto, commissario?”.
“Insomma…”.
“Pronto, commissario, mi riconosce?”.
“Mi faccia pensare. Lei dovrebbe essere il procuratore Silvestri. Ci ho azzeccato, come direbbe il buon Di Pietro?”.
“Ah, bene, non capivo quell’insomma, ma penso che sia una delle sue solite battute”.
Due parole sul procuratore Silvestri bisogna che ve le dica. Ho già detto che ho novanta anni ed un piede nella tomba. Dunque sarò sincero. Mi servo di due o tre metafore per fare più presto. Una piattola, una rogna, un gatto attaccato ai coglioni che veniva a stuzzicarmi nei momenti più inopportuni. Sempre al telefono. Mai che l’abbia visto, che so, nel mio ufficio o nel suo, o meglio ancora sul luogo del delitto. Per una ragione o l’altra non poteva venire e mi perseguitava con questo aggeggio diabolico e mi spingeva a fare presto, a risolvere il caso alla svelta per il buon nome di Siena, della città del Palio che tutti ci invidiavano. E immancabilmente finiva l’intervento buttando giù il ricevitore senza nemmeno un saluto o un semplice arrivederci.
“Dunque, commissario, ho saputo di questo nuovo caso increscioso, incresciosissimo, che ha colpito ancora una volta la nostra stupenda città…”.
“Purtroppo…”.
“E lei mi sa dire solo purtroppo?”.
“Ma, vede, in questo momento, con il pranzo sullo stomaco…”.
“Ma lasci stare le sue egoistiche situazioni personali e metta subito in moto il cervello!”.
“Senza avere digerito il cervello non ha poi tanta voglia di mettersi in moto e non mi pare che l’avere mangiato rientri nella categoria delle situazioni egoistiche personali”.
“Oh, non me la faccia lunga con i soliti distinguo, via quel purtroppo che mi fa orrore e si metta subito al lavoro. Intanto, chi è la ragazza uccisa? Perché mi hanno detto che si tratta di una ragazza”.
“Procuratore, la ragazza è stata ritrovata solo qualche ora fa. Stasera inizieremo le indagini e vedremo...”.
“Ma che stasera e stasera, si butti fuori dal letto…”.
“Sono solo nel mio studio…”.
“Insomma esca dal suo studio e mi cerchi questo nuovo assassino che, a quanto pare, ha ancora a che fare con la combriccola degli scacchisti di cui, non lo neghi, anche lei fa parte”.
“Non ho nulla da negare e niente da nascondere”.
“Quella è una setta…”.
“Ma no, guardi, lasciamo stare le sette che mi ricordano un altro caso, quello di Rosia…”.
“Già, anche quella volta…Insomma, le ripeto, si dia una mossa e mi faccia pervenire al più presto nel mio ufficio un resoconto dettagliato delle indagini”. E come al solito buttò giù il ricevitore senza aspettare risposta e salutare. Naturalmente non pensai nemmeno per un momento a darmi una mossa come aveva ordinato il nostro caro Silvestri, ma mi spaparacchiai sulla poltrona vellutata a farmi una pennichella. I problemi nella vita vanno affrontati con calma. Mai di fretta. La gatta frettolosa fa i gattini ciechi diceva la mia povera nonna, che non aveva mai messo piede in una scuola ma aveva più cervello di tante diplomate del giorno d’oggi. La pennichella ebbe il suo bell’effetto. Al risveglio mi sentii più in forma. Si fa per dire perché, lo ripeto, era un caldo asfissiante. Nonostante questo, o forse proprio per questo, ero piuttosto agitato, sia per quell’accidente di caso cadutomi fra capo e collo, sia perché…perché mi dovevo lavare, cioè farmi una doccia, vestire, o meglio rivestire di nuovo. E qui viene in ballo la mia povera mamma che il Signore l’abbia in gloria. Una donna meravigliosa, si sa, era la mia mamma, ma con un piccolo, devastante difetto. Teneva in modo ferreo, intransigente alla forma. In poche parole fin da piccolo, quando arrivai all’età giusta, mi abituò a vestire in tutte le sante stagioni, con giacca e cravatta. All’inizio recalcitrai ma poi dovetti dargliela vinta e finii per diventare io stesso schiavo di questa funesta tradizione. Però nel male c’è sempre un piccolo spazio per il bene. Comprando cravatte incominciai a conoscere le differenze di qualità, a valutarne il tessuto e i colori. Ne divenni un esperto e finii per farne collezione. Ne avevo un armadio tutto pieno e alcune me le ritrovavo perfino nei cassetti, tanto che mi era sorto il dubbio che potessero prolificare. Di ogni tipo, tutte sfavillanti che sembravano farfalle. Dunque anche quella sera dovetti sceglierne una che era pur bella ma che non favoriva certo la traspirazione. Tuttavia faceva talmente caldo che, quando uscii in strada per avviarmi verso il CRAL del Monte dei Paschi, dove era ubicato il circolo degli scacchi, dovetti togliermi la giacca e allentare il nodo della cravatta, lanciando uno sguardo tra l’implorante e l’insofferente verso il cielo come per dire “Ovvia, mamma…”.
Al CRAL mi sentii un po’ sollevato, dato che c’era l’aria condizionata e potei rimettermi la giacca.
“Qual buon vento la porta, commissario…” iniziò il barista appena mi vide.
“A dir la verità di vento ne vedo poco in giro. E poi anche se ci fosse non sarebbe un buon vento”.
“Perché, che cosa è successo?”
“Ci risiamo “.
“Non mi dica, commissario, che…che… ancora una volta c’è stato qualche brutto affare a Siena”.
“Non proprio, ma vicino”.
“Un omicidio?”.
“Così pare”.
“L’ho sempre detto io. Da quando sono arrivati da noi albanesi, rumeni e ora cinesi e giapponesi…”.
“E russi, polacchi, sloveni, marocchini, egiziani…”.
“Anche lei la pensa come me?”.
“A Lorè che dai i numeri? Non ti ricordi di quando noi dovevamo andare in giro per il mondo con le valigie di cartone tenute insieme con lo spago?”.
“Beh, questo è vero, però…”.
“Però, però…lasciamo stare. L’hai mai vista questa? Voglio dire l’hai mai vista entrare al circolo?” e gli misi sotto gli occhi le foto della povera ragazza. Lorenzo le guardò con attenzione.
“Non mi pare, commissario. Direi di no, proprio di no”.
“Allora dammi una Tassoni che mi rinfresco. C’è nessuno nella stanza dei fissati?”.
“Vuole dire dei giocatori di scacchi?”.
“Quelli lì”.
“Eccome se ci sono. E se le stanno dando di santa ragione”.
“Sono arrivati a questo punto?”.
“No, volevo dire che stanno giocando con una certa, come dire, passione”.
I giocatori di scacchi sono sempre passionali….soprattutto quando giocano a blitz. Trattasi di un incontro veloce, di cinque minuti a disposizione per ogni giocatore. Uno muove i pedoni o i pezzi sulla scacchiera e dopo ogni mossa con un semplice colpetto sull’orologio dell’avversario fa scattare il suo tempo a disposizione e viceversa. All’inizio i movimenti sono leggeri e vellutati ma piano piano diventano frenetici e incontrollati. Alla fine i poveri segnatempo si devono sorbire delle vere e proprie mazzate da esseri che hanno ben poco di umano. Inevitabili le diatribe anche se durante il gioco non si dovrebbe aprire bocca. Hai toccato prima il Cavallo, lo devi muovere…Ma che dici, non l’ho neppure sfiorato. Tu, invece, tocchi sempre qualche pezzo e poi non lo muovi…Non puoi mangiarmi il Re! Non esiste…Sì che posso! A blitz c’è questa regola, se non la sai, studiala.…E’ vero, ragazzi?…Ti è cascata la bandierina…No, prima a te…A me? Ma se te l’ho detto prima io che ti è cascata…Ma che c’entra…Ho vinto per il tempo…Un fico secco, ho vinto io…Ma falla finita. Non giochi un c….! Quando perdi cominci ad offendere…Perché te sei carino! E’ in una atmosfera simile inframezzata da simili discorsi che misi piede nella stanza riservata agli eletti, si fa per dire, di Caissa. La mia entrata non fece alcuna impressione tanto erano presi a muovere freneticamente Pedoni, Re, Regine, Torri, Alfieri e Cavalli. Alla fine della partita, però, tutti si voltarono verso di me.
”Commissario, qual buon vento…”.
“Anche voi! Non mi porta nessun vento, massimamente buono. Magari ci fosse un po’ di vento! Con questa afa beato chi respira”.
“Poi, lei, via…in giacca e cravatta!”.
“Non mi rammentate questa autoflagellazione. Ognuno ha i suoi problemi…Ma veniamo a noi…”.
“Commissario…dalla faccia… non ci dica che ce n’è una nuova perché non ci crediamo”.
“Allora, vorrei che uno per uno veniste qui a questo tavolo che vi devo far vedere una fotografia. Uno per uno, ripeto. La cosa è seria e quindi rispondetemi dopo avere guardato attentamente”.
Tutti guardarono attentamente ma nessuno riconobbe la poveretta.

Fabio Lotti

Samuel Reshevsky

2008-07-11T23:59:00.000+02:00

Vi propongo un nuovo articolo di Fabio Lotti per la rubrica I re degli scacchi. Ricordo che gli articoli di questa rubrica sono stati pubblicati nella rivista "L'Italia Scacchistica". Ringrazio nuovamente l'autore per i suoi ottimi contributi e... buona lettura!

Se avete l’occasione di sfogliare il bel libro di Catherine Jaeg "Black and White passion" del 1990 a pagina trentadue troverete la fotografia di un vecchietto con una giacca a quadri ed un cappello in testa che punta il fotografo con aria stizzita. E' il Grande Maestro americano Samuel Reshevsky al torneo di Lugano del 1985. Se poi vi capita di mettere sott'occhio il quarto volume de "I miei grandi predecessori" di Garry Kasparov, edizioni Ediscere, a pagina centoventisei potete osservare un bambino ingiacchettato e incravattato che vi guarda serio e dignitoso davanti alla scacchiera. E' sempre Samuel Reshevsky. Quanto tempo è passato! Una vita intera dedicata agli scacchi...
Samuel Reshevsky nasce a Ozorkov in Polonia vicino a Lodz il 26 novembre 1911, ultimo di sei figli. Impara a giocare a scacchi semplicemente osservando i familiari. Un po' come è successo con altri grandi campioni. L'aneddoto ci dice che una volta chiede di continuare una partita ritenuta persa dal padre riuscendo a vincere. Viene portato a Lodz (qui fa spalancare gli occhi al Maestro Georg Salwe) e poi al circolo scacchistico di Varsavia dove vince addirittura con il Nero il mitico Rubinstein! Non ho detto che questi giocava alla cieca, ma insomma è sempre un bel successo. E qui Rubinstein pronuncia la fatidica frase "Un giorno diventerai campione del mondo". Bella ma sfigata. Da questo momento inizia il tourbillon delle esibizioni in tutta la Polonia. Tra gli altri incontra il diciottenne futuro campione del mondo Max Euwe che gli propone la patta. Lui la rifiuta e perde. Un bel caratterino! E una memoria prodigiosa, elemento peculiare dei più grandi giocatori.
Dopo la Polonia l’America. Conosce Marshall, gira di qua e di là. Un trionfo. Al ritorno il suo primo torneo magistrale. Risultato modesto ma prestigiosa vittoria contro Janowski. Il ragazzino corre a casa (con il taxi) e urla a squarciagola "Ho battuto Janowski!". Poi c’è lo studio aiutato da un ricco uomo d’affari appassionato di dama e di scacchi e nel 1931 ritorna a giocare. Punto debole le aperture, perde con Alekhine che lo esalta come uomo ma gli sferra una stilettata come giocatore perché "il suo stile esprime una tale noia assoluta, una tale mancanza di slancio e, se non si stesse parlando di un individuo così dotato, direi persino una tale assenza di talento, che tutti i partecipanti al torneo non volevano credere ai propri occhi". Da mettere al tappeto un peso massimo. Ma Sammy è un tipo tosto nonostante il suo fisico mingherlino. Tosto e caparbio come un mulo. Studia le aperture ed i progressi si vedono. Soprattutto al torneo di Margate del 1935 dove si piazza primo con sette punti e mezzo su nove superando anche Capablanca sia in classifica che nello scontro diretto. Una partita memorabile che resta come un suggello nella sua vita scacchistica. Primo anche al torneo di Yarmouth e poi via in America per affrontare il campionato degli USA del 1936. Dopo un inizio a dir poco incerto si riprende e vince lasciando dietro di sé Fine, suo principale avversario presente e futuro di tante battaglie. La vittoria, però, non scaccia i giudizi che sono impietosi: gioco teso e stentato, addirittura noioso, utilizzo del tempo scandaloso. La sua figura calva e ascetica piuttosto dimessa non ha più nulla della magica attrattiva del bambino prodigio. Chissà quali tormenti saranno passati nel suo animo...
Prima di andare avanti diciamo, però, un paio di cosette su Reuben Fine (1914-1993) che nello stesso periodo fa scintille pure lui. Intanto è bello. Pare un attore. Con il gioco degli scacchi la bellezza non conta nulla ma è comunque un dato di fatto. Non guasta mai. Impara gli scacchi a otto anni e fino al 1932 non tocca libro. Poi studia anche il tedesco per capire le partite dei grandi campioni di questo paese. In seguito analizza in profondità quelle di Alekhine che trova superiore a tutti. Il quale Alekhine, che aveva stroncato Reshevsky, esalta il suo gioco e gli predice un brillante futuro. Salvo poi a tornare sui suoi passi definendolo (sempre il suo gioco) troppo pratico e privo di arte. Uno stile da "stiratore" come viene definito insieme a quello di Flohr. Fatto di tecnica tecnica e tecnica. Se vuole pattare è difficile che manchi l’obbiettivo. Anche se nelle sue partite vibrano momenti di grande dinamicità. Comunque sia consegue ottimi risultati proprio con i Grandi. Pure con quell’Alekhine (+3-2=4) che lo ha tanto criticato. Così impara. Formidabile giocatore di blitz e alla cieca i suoi interessi spaziano dalla filosofia, alla psicologia alla musica. Innamorato di Dostoevskij è un vorace divoratore di romanzi polizieschi e questo me lo rende più simpatico. Ecco in sintesi stringatissima la poliedrica personalità di uno che alla fine degli anni trenta veniva addirittura considerato un probabile candidato alla corona mondiale.
Ritornando a Reshewsky diciamo che è tra i favoriti del torneo di Nottingham del 1936. Non vince (arriva quinto) ma comunque si toglie la soddisfazione di battere con il Nero sia Alekhine che Lasker. Poi si distingue al torneo di Kemeri, poi in prima scacchiera alle Olimpiadi di Stoccolma, poi a Semmering Baden (quarto), poi primo ad Hastings e infine nella primavera del 1938 conferma il suo titolo di campione degli USA dopo una lotta accanita con il solito Fine (13 punti su 16!). I due amici-nemici partecipano in Olanda al grande torneo dell’AVRO che deve dare un diritto preferenziale per il match contro il campione del mondo Alekhine. I favori del pronostico sono per Botvinnik e Reshevsky ma non vengono rispettati. Primo Keres a pari punti con Fine. Andando in Unione Sovietica tra il 1939 e il 1940 rimane colpito dalla popolarità degli scacchi in quel paese. Ecco perché i suoi rappresentanti sono così forti! Nuovamente campione Usa, vince due sfide con Horowitz e Kashdan. Pausa nel 1944 e due anni dopo a Mosca per la doppia sfida con Botvinnik sulla prima scacchiera nel secondo match USA-Urss.
Il giudizio del colosso russo sull’asso americano è ricco di luci e di ombre "Un giocatore grintoso, attivo, irruente. Valuta la posizione in maniera singolare, ma che per lui è la norma. La sua principale forza sta nel calcolo. Calcola 2-3 mosse, ma vede tante cose... Egli è il Maestro della "guerra lampo", non ha gusti: è pronto a giocare qualsiasi posizione in qualsiasi momento... Ama cambiare la situazione sulla scacchiera, porre l’avversario di fronte a difficili problemi, far lavorare la fantasia. E' sempre disposto ad entrare nel finale , soprattutto se in presenza di pezzi e lo gioca con grande sicurezza e abilità...". Non manca, come dicevo, qualche critica perché "Impara la teoria delle aperture soltanto dalla pratica e, a quanto pare, solo raramente ha dato una sbirciata ai libri... La sua principale debolezza consiste in un fiuto posizionale relativamente modesto nelle situazioni complicate nonché nella costante tendenza a finire in Zeitnot". E così siamo arrivati al match-torneo dei Candidati del 1948 tra Botvinnik-Keres-Smyslov-Euwe e il Nostro. Deve venire anche Fine che rimane a casa. Reshevsky parte in tromba. Dopo due gironi svoltesi all’Aja occupa il secondo posto alle spalle di Botvinnik ma alla fine perde un po’ di mordente e si piazza terzo. Vince due match contro Najdorf e uno contro Gligoric che non sono proprio dei bocconcini prelibati. Torneo dei Candidati di Zurigo 1953. Reshevsky fa paura. Ancora una volta una splendida partenza con 6 su 8. L’obiettivo finale è vicino. Ma, come era già successo, dopo un inizio travolgente la sua macchina scacchistica si intoppa. Perde con Kotov e deve assolutamente vincere contro Geller. Patta con finale di Torre e due pedoni di vantaggio! Una roba da mangiarsele. Termina al secondo-quarto posto. Peccato. Solo per un pelo... Nel match USA-URSS del 1954 in prima scacchiera patta tutte e quattro le partite con Smyslov e l’anno successivo sconfigge addirittura Botvinnik! Nel decennio seguente gioca quasi esclusivamente in America. Batte in match Lombardy, Bisguier, D.Byrne e Benko. Nel 1961 si arriva al fatidico scontro con Fischer che lo aveva superato diverse volte nel campionato USA. Tutti danno per favorito il "vecchietto". L’altro sarà pure più giovane (e di parecchio) ma in un vis a vis conta molto l’esperienza. Ed il controllo dei nervi. La spunta proprio il "vecchietto". Per un punto. Dopo uno scontro tiratissimo durante il quale smettono perfino di rivolgersi la parola e di usare la stessa automobile per recarsi dall’albergo alla sala da gioco. E non mancano le polemiche. Fischer non si presenta all’ultima partita quando sono in perfetta parità perché sono stati cambiati il giorno e l’ora dell’incontro. Perde quindi per forfait.
Canto del cigno al torneo interzonale di Sousse del 1967. Riesce a qualificarsi e poi nei quarti di finale ad Amsterdam l’anno successivo perde con Korcnoj per due e mezzo a cinque e mezzo. Il quale Korcnoj fu contento perché Reshevsky era solito vincere regolarmente Keres, sua immancabile bestia nera. Nel match del secolo a Belgrado 1970 contro il "Resto del mondo" è inserito in sesta scacchiera comportandosi onorevolmente.
Ancora in attività negli anni settanta. Questa è bellina. Febbraio 1984. Open di Reykjavik. Forfait di un Grande Maestro. Chi si chiama? Tanto per completare il numero dei giocatori viene invitato nonnino Reshevsky con i suoi 72 anni. E indovinate chi vince il torneo? Proprio il nonnino... Gioca anche negli anni ottanta. Dove capita capita. Diceva "Ho avanti ancora tutta la vita per giocarte". L’ultima volta che Kasparov lo ha visto è stato nel 1991. Sprizzava gioia per avere pattato, lui ottantenne, con Smyslov dieci anni più giovane. Muore diversi mesi dopo per un attacco cardiaco mentre prega nella sinagoga. Grande Reshevsky!

Fabio Lotti

Due scuole a confronto

2008-07-10T23:49:00.003+02:00

Prima di iniziare il commento vero e proprio della partita mi sembra doveroso descrivere brevemente i due giocatori: Magnus Carlsen è il più "fresco", e molto probabilmente forte, esponente di quel pragmatismo scacchistico caratteristico dei giorni nostri, come direbbe qualcuno "un figlio del computer". Mickey Adams invece è da molti considerato il più forte giocatore posizionale al mondo (per intenderci più di un certo Vladimir Kramnik...) ed è da anni il più forte giocatore inglese. E' comunque curioso come una scuola scacchistica, quella inglese, che è famosa per il suo gioco tattico e spesso aggressivo, veda i suoi maggiori esponenti in Adams e Short, due giocatori dallo stile posizionale.

Magnus Carlsen - Michael Adams
Baku Grand Prix 2008

1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.Dc2 La variante Capablanca nella Nimzo-indiana tiene banco ancora oggi, sopratutto perche non consente la fastidiosa impedonatura lungo la colonna c e in certe varianti permette pure la spinta del bianco in e4. 4...d5 5.a3 Axc3+ 6.Dxc3 Ce4 Che muovere un cavallo due volte in apertura sia cosa lecita lo si sa almeno da quando un certo Nimzowitsch fece il primo torneo della sua vita a Coburg nel 1904. 7.Dc2 c5!? E adesso un po' di storia: la mossa fu introdotta dal nostro Bela Toth, mentre in precedenza Euwe contro Bogoljubov giocò la piu solida 7...0-0; un'altra alternativa giocata anche dal Gm Estrin è 7...Cc6!?. La mossa viene giocata da chi intende fare Cc6 senza comunque rinunciare alla spinta in c5. 8.dxc5 Cc6 9.cxd5 exd5 Il nero ha il pedone isolato un compenso dinamico basato su un maggiore sviluppo, gli avamposti e4 e c4 e le colonne c ed e semi-aperte. 10.e3 E' più giocata 10.Cf3 Da5+ 11.Ad2 Dxc5 12.Dxc5 Cxc5 con parità. 10...Da5+ 11.b4!
Era forse questa l'idea di Carlsen al momento di giocare 10.e3? Ma andiamo per ordine. Qual'è l'idea dietro questo sacrificio di qualità? Il bianco può passare all'attacco? Tutte queste domande trovano risposta in un'analisi concreta dela posizione. Il bianco infatti per la qualita ha due potenti alfieri, la maggioranza pedonale sull'ala di donna, un cavallo inamovibile in d4 e l'iniziativa. 11...Cxb4 12.axb4 Dxa1 13.Ab5+ Rf8 Il re al centro, una volta cambiate le donne, non sarà un grosso problema, anche se farà perdere tempi preziosi alla torre nera per entrare in gioco. 14.Ce2 a6 14...a5!? E' un interessante alternativa. 15.Ad3 Ad7 16.f3 Aa4 17.Db2 Dxb2 18.Axb2 Cg5 19.Cd4 Ad7 20.Rf2 f6 21.Ta1 Re7
Una volta che le acque si sono calmate possiamo tirare le somme. Il bianco ha i pezzi leggeri che "giocano da soli" e la torre che limita la liberta di manovra ai pezzi neri. Il nero invece è quasi in zugzwang: infatti una qualsiasi mossa d'alfiere sarebbe una concessione quasi decisiva e le torri nere non hanno colonne sulle quali giocare; sia sulla collona c che in quella e, le torri picchierebbero contro il granito. 22.Ac2!? Come si vedrà, poter cambiare l'alfiere campochiaro o riposizionarlo in b3 sono opzioni utilissime. 22...Thd8?! Il momento decisivo! 22...Ac6 23.Cf5+ Rf8 24.h4 Cf7 E il bianco conserva una discreta pressione. L'unica era 22...Tac8!? 23.Ab3 Ac6 24.Cf5+ Rf8 25.Td1 con buona pressione del bianco; 22...g6! Il modo più radicale di impedire il salto di cavallo in f5. 23.Ab3 Ac6 24.h4 Cf7 25.e4 dxe4 26.Te1 Thd8 27.Cxc6+ bxc6 28.Txe4+ e il bianco ha solo un leggero vantaggio. 23.h4!? Cf7 24.Axh7 Th8 25.Ac2 Txh4 Adesso la torre, avendo abbandonato l'ottava traversa, permette una fastidiosa inchiodatura lungo la colonna a e dovrà difendere il pedone d in modo molto meno elastico che da d8. 26.Ab3 Il bianco si affretta ad attaccare con tutti i pezzi il pedone isolato. 26...Th5 27.Ce2 Ac6 28.Cf4 Tg5 Dove mettere la torre? 28...Thh8? 29.Cg6+; 28...Th7 Sarebbe stata una posizione ridicola, così il nero decide di ridare la qualità, ma il giovane norvegese mostra grande tecnica nella conduzione del finale. 29.b5 Adesso seguono mosse praticamente forzate. 29...Axb5 30.Cxd5+ Rf8 31.Cc7 Td8 32.Ce6+ Re8 33.Ad4 Ad7 34.Cxd8 Cxd8
Il nero ha così ristabilito la parità materiale e tolto quel fastidioso cavallo ma il bianco ha la coppia degli alfieri e un gioco molto sciolto. 35.Th1 Re7 36.e4 Carlsen costruisce lentamente una ragnatela attorno alla torre nera. 36...Ce6 37.Ae3 Te5 38.Th7 Rf8 39.Ac2 Ac6 40.f4 Axe4 40...Txc5 Sarebbe stata piu coriacea: 41.Axc5+ Cxc5 42.Re3 a5 43.f5! b5 (43...Cd7 44.Rd4 Ce5 45.Ab3 b5 46.Ad5 Ae8 47.Rc5) 44.Rd4 Cd7 45.Th8+ Re7 (45...Rf7 46.Tc8+-) 46.Tg8 b4 47.Txg7++-. 41.Th8+ Re7 42.Tb8!? Tanto la torre non scappa... 42...Cd8 43.fxe5 Axc2 44.exf6+ gxf6 45.Ad4 f5 46.Ae3 Rd7 47.Ag5 Ce6 48.Txb7+ Rc8 49.Tb2 Ae4 50.Ae7 Cf4 51.Ta2 Rd7 52.Ad6 Cxg2 53.Txa6 f4 54.Ta4 Ac6 55.Ta7+ Re6 56.Ta6 Rd5?? Avendo lasciato in presa il Cg2 il nero abbandona ma la posizione era ormai senza speranza. A 56...Rd7 seguiva 57.Txc6, mentre a 56...Ab7 seguiva 57.Tb6 Aa8 58.Axf4+ Rf5 59.Ag3! 1-0

Articolo a cura di Rasko Marmeladov.

La profilassi e la potenza offensiva del re

2008-07-09T22:57:00.001+02:00

In partita può capitare di dover effettuare una mossa di re per proseguire l'attacco, ma un po' per stanchezza e un po' per ragioni psicologiche (questo perchè siamo abituati ad attivare il re verso il finale), queste mosse rischiano di passare inosservate. Vediamo un caso dove l'unica risorsa disponibile per il bianco è stata proprio una profilattica mossa di re.

Alexander Alekhine - Frank James Marshall
Baden Baden 1925

25.Rb1!! E' stata la mossa che ha deciso la partita. In caso di 25.Axa2 il nero avrebbe avuto a disposizione lo scacco in c5 che lo avrebbe riportato in gioco. Questo esempio ci permette di introdurre il concetto di profilassi: la mossa di re serve proprio ad anticipare e neutralizzare un'eventuale minaccia avversaria, in questo caso il devastante scacco in c5. La partita è stata vinta da Alekhine dopo 25...De8 26.e6 Ae4+ 27.Ra1 f5 28.e7+ Td5 29.Df6 Df7 30.e8=D+ 1-0

Un finale rarissimo: due torri contro tre pezzi minori!

2008-07-08T22:20:00.002+02:00

Il finale che vi propongo oggi è veramente interessante, e dimostra chiaramente l'assoluta inadeguatezza della valutazione numerica dei pezzi. Il nero grazie alle sue due torri dovrebbe vincere i tre pezzi leggeri del bianco, ma la natura della posizione non lo permette. Partiamo dal momento del cambio delle donne.

José Raùl Capablanca - Alexander Alekhine
Nottingham 1936

Posizione dopo 30...gxf6

Considerando il valore relativo dei pezzi, ci accorgiamo che il bianco sta meglio grazie alla natura chiusa della posizione e dei numerosi bersagli a sua disposizione. Le due torri nere sono fuori gioco ed estremamente passive e come vedremo non riusciranno ad entrare in gioco fino alla fine della partita a causa delle numerose minacce del bianco. 31.Cd2 L'idea è quella di realizzare la manovra Ce4-c3-d5, conquistando un'ottima casa centrale e, allo stesso tempo, prendendo di mira il pedone b. 31...f5 Forzata per impedire la manovra. 32.b5 a5 E non 32...axb5 perchè dopo 33.cxb5 il bianco ha a disposizione l'ottima casa c4 per il suo cavallo. 33.Cf1 Rf7 34.Cg3 Un altro pedone sotto attacco: il bianco ha veramente l'imbarazzo della scelta! 34...Rg6 35.Af3 Minacciando lo scacco in h5. 35...Te7 36.Rf1 Rf6 37.Ad2 Rg6 38.a4 E il nero abbandona, non potendo più contenere la potenza dei pezzi bianchi e le loro numerose minacce. 1-0

Monday's Chess Puzzle #17

2008-07-07T17:52:00.001+02:00

Mossa al nero.

Si riprende lunedì...

2008-07-04T22:18:00.002+02:00

A causa di alcuni problemi di natura lavorativa non mi è possibile aggiornare il blog fino a lunedì. Scusate per l'interruzione, vi auguro di passare un buon week-end e ci si risente il 7 luglio!

Il "terribile" muro di Boleslavkij

2008-07-02T19:52:00.002+02:00

Ci sono aperture che da oltre mezzo secolo vengono giocate in tornei di ogni livello, fra queste ricordiamo ad esempio la Francese, la Siciliana, la Nimzo-indiana, la Gruenfeld e in ultimo l'Est-indiana. L'Est-indiana in particolare è considerata la difesa ideale per quei giocatori che, prediligendo il gioco tattico e offensivo, vogliono qualcosa di potente che non sia un disperato gambetto. Il trattamento odierno dell'Est-indiana è sicuramente diverso da quello di cinquant'anni fa (un ottimo esempio di come viene trattato oggi il gioco del bianco è la recentissima Carlsen-Ivanchuk mentre per il nero consiglio di vedere l'altrettanto recente Shirov-Radjabov) ma di sicuro continua ad avere ancora lo stesso filo logico di tanto tempo fa... si gioca su tutta la scacchiera! Incontriamo quindi varianti come la Petrosjan dove il bianco, nella maggior parte dei casi, non può arrischiare a fare una mossa sul lato di re che perde fatalmente quella flebile iniziativa che aveva, o la variante Samisch dove il bianco arrocca lungo e gioca sull'ala di donna mentre il nero arrocca corto e gioca sull'ala di donna! Insomma, scopiazzando il titolo di un famoso e recente libro, Est-indiana significa spesso fire on the board. Fra i trattamenti caduti in disuso, ma che dovrebbero conoscere tutti, abbiamo il muro di Boleslavskij.

Perchè proprio di Boleslavkij?
Perchè l'Est-indiana, e questo impianto in particolare, fu giocato (prima di entrare nel circuito internazionale) sopratutto in Urss, dove Boleslavkij e Bronstein lo introdussero con successo. L'impianto nasce in risposta al fianchetto dell'alfiere in g2 che spesso impediva, nel caso il nero giocasse f5?!, dopo exf5 di giocare liberamente sull'ala di re a causa dell'ala di donna completamente legata dal potente alfiere in g2.

Perchè il nero oltre alla spinta in c6 gioca pure quella in a5?
Perchè quando il nero imposta questa struttura pedonale non deve giocare sull'ala di re (come si è soliti nell'est-indiana) ma conquistare lentamente il lato di donna con a5-a4-a3 (ovviamente se il bianco prende in a3 l'alfiere in g7 diventa potentissimo) e se il bianco cerca di frenare la corsa del pedone con qualche spinta come a3 o b3 allora Cc5, Db6, Te8 con gioco su tutta la scacchiera.

Dopo che il nero gioca exd4 è evidente che il pedone d6 diventa debole. Può il nero accollarsi questa debolezza?
In verità il pedone d6 non è affatto debole come la pratica dei grandi maestri ha dimostrato. A gioco corretto il nero non perde il pedone, ergo una strategia del bianco basata su un attacco disperato alla "debolezza" d6 si rivela fallimentare.

E il bianco che fa?
La strategia (relativamente) migliore è accettare la sfida del nero e cercare di conquistare più spazio possibile adottando una specie di struttura Maroczy. Tuttavia, pur non sbilanciandomi mai con questo tipo di affermazioni, devo dire che se il bianco non gioca più l'impianto con l'alfiere in fianchetto un motivo ci sarà...

Ma se non lo si incontra più in torneo perchè devo leggere questo articolo?
Il muro di Boleslavkij è alla base di numerose difese giocate da nero come la pirc e il fianchetto di re oltre chè di qualche variante della gruenfeld, è quindi oltre che utile anche attuale.

Passiamo ora ad una partita nella quale il conduttore dei neri è proprio Boleslavkij. Per i commenti mi sono servito anche dell'ottimo libro Zurigo 1953 il torneo dei Grandi maestri di Bronstein, un classico che consiglio a tutti.

Gideon Stahlberg - Isaac Boleslavsky
Torneo dei candidati (1), 30.08.1953 Zurigo

1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.g3 Ag7 4.Ag2 0-0 5.Cc3 d6 6.Cf3 Cbd7 7.0-0 e5 8.e4 Te8 Questo impianto è una specialità del russo. 9.h3 Pur non potendo criticare la mossa più giocata in questa posizione, preferisco 9.d5 con la quale il bianco cede temporaneamente l'iniziativa per dimostrare la deboleza posizione della torre in d8 9...Cc5 10.Ce1 a5 11.Cd3 con gioco incerto. 9...exd4 10.Cxd4 Cc5 11.Te1 a5 12.Dc2 ai tempi questa era una novità preparata proprio dal giocatore svedese per questo torneo, oggi è quasi la regola. 12...a4 Naturalmente non 12...Cfxe4 13.Cxe4 Axd4 14.Ag5 Dd7 15.Cf6+ Axf6 16.Axf6+/-. 13.Ae3 c6
Ed eccoci arrivati al muro di Boleslavskij. 14.Tad1 Da adesso il nero manovrerà per aumentare la pressione sul lato di donna e il bianco per accrescere il suo controllo sulle case centrali e sull'ala di re. 14...Cfd7 Come fa notare Bronstein se la novità del bianco 12.Dc2 è stata una buona mossa, si può dire altrettanto di 14...Cfd7. 15.f4 Da5 16.Af2 Cb6 17.Af1 Ad7 18.a3! Con questa mossa Stahlberg paralizza abilmente la pressione nera e incomincia a preparare la spinta in e5. Il nero dal canto suo lavora solo per giocare una delle due spinte liberatrici d5 e f5. 18...Tad8 19.Rh2 Ac8 20.Ca2 Qui un piano interessante poteva sembrare h4 seguita da Ah3 con conseguente cambio degli alfieri campochiaro evidenziando la deblezza in a4. Tutto questo non è possibile perchè il bianco ha un altro pedone ben più sensibile da sorvegliare, il pedone e4. 20...Cbd7 21.Ag2 Cf6 22.Cc3 Td7 23.Cf3 Tde7
Con parità. La successiva parte della partita ci interessa poco, il bianco comunque qui ha sacrificato il pedone e4 per una brillante iniziativa e dopo una fase imprecisa da parte di entrambi la partita è finita patta 24.Cg1 Cfd7 25.Ad4 Cb6 26.Axg7 Rxg7 27.Txd6 Cxc4 28.Tdd1 Ae6 29.Df2 f6 30.Cf3 Af7 31.e5 fxe5 32.Cxe5 Cxe5 33.Txe5 Txe5 34.fxe5 Txe5 35.Tf1 Tf5 36.Dd4+ Rg8 37.Txf5 gxf5 38.De5 Db6 39.Dxf5 Ag6 40.De5 Cd3 41.De6+ Rg7 42.De7+ Af7 43.Ce4 Dxb2 44.Cd6 Df2 45.Ce8+ Rg8 46.Cf6+ Rg7 47.Ch5+ Rg6 48.g4 Cc5 1/2-1/2

Articolo a cura di Rasko Marmeladov.

L'idea di Geller... e la soluzione di Kortschnoj!

2008-07-01T22:01:00.001+02:00

Un lettore del Blog, "nome in codice" Rasko Marmeladov, mi ha inviato alcuni interessantissimi articoli che pubblicherò in settimana. Lo ringrazio per il prezioso contributo e auguro una buona lettura a tutti voi!

Tutti i più grandi scacchisti hanno legato il proprio nome ad una particolare scoperta o ad un'idea brillante, leggendo i libri di teoria ci capiterà di leggere la mossa di Simagin, la variante Petrosjan etc. Non fa eccezione Efim Geller, il brillante giocatore russo che viene spesso annoverato fra quei giocatori come Keres, Bronstein o Rubinstein che meritavano il titolo e non l'hanno conquistato per motivi particolari. Andiamo a vedere in cosa consiste l'idea di Geller. Dopo 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cd2 c5 il russo introdusse 4.Cgf3!?. Questo impianto all'apparenza abbastanza passivo in verità implica il sacrificio di un pedone dopo 4...Cf6 5.e5 Cfd7 6.c3 Cc6 7.Ad3 Db6 8.0-0 cxd4 9.cxd4Cxd4 10.Cxd4 Dxd4 11.Cf3 Db6 12.Da4 con iniziativa. Chi se non un altro fra i giocatori che meritavano di diventare campione del mondo poteva confutare l'idea di Geller? Parliamo di Kortschnoj, che alle olimpiadi di Calvia nel 2004, a settantatre anni suonati giocò 7...a5! mettendo in dubbio tutta la strategia bianca.

David Navara (2620) - Viktor Kortschnoj (2601) [C06]
Calvia ol (Men) Mallorca (12), 27.10.2004.

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cd2 c5 4.Cgf3!? Cf6 5.e5 Cfd7 6.c3 Cc6 7.Ad3 a5!?
Dopo 7...Db6 8.0-0 cxd4 9.cxd4 Cxd4 10.Cxd4 Dxd4 11.Cf3 Db6 12.Da4 il bianco ha una leggera iniziativa. 8.0-0 Ae7 9.Te1 c4! Il nero così come nella variante di spinta congestiona il lato di donna nero, solo che qui, a differenza della variante normale, il nero non ha giocato 5..Db6 preferendogli 5...Cfd7 (che permette Cb6!) e ha già spinto il pedone a5 (un'altra idea, dello stesso Viktor, è 9...a4!? 10.-- cxd4 11.cxd4 Cb6). 10.Ac2 b5 Il bianco ha per ora i pezzi legati e il nero con tutte le colonne chiuse può giocare delle spinte sull'sala di donna. 11.Cf1 Cb6 12.C3d2 h5! Impedendo g4. 13.f4 b4 14.Df3 g6 15.g3 a4 16.a3 bxa3 16...b3?? sarebbe stato naturalmente un grosso errore perchè il nero non avrebbe più potuto aprire colonne. 17.bxa3 Ca5 18.h3 Cb3 19.Ta2 Tb8!
Kortschnoj inizia il traferimento del cavallo in b5. 20.g4 hxg4 21.hxg4 Ca8 22.Cb1 22.f5 gxf5 23.gxf5 Tg8+ 24.Rh1 Axa3! e il bianco sfruttando la posizione sospesa della Te1 vince con una combinazione (ricordiamo cosa diceva Romanovsky: le combinazioni sono possibili solo quando ci sono pezzi non difesi!) 22...Cc7 23.Cg3 Cb5 24.Ae3 24.f5 gxf5 25.gxf5 Cxc1 26.Txc1 Ah4 24...Rd7?
Un errore che permette al bianco di riequilibrare la partita. Dopo 24...Ah4! 25.Te2 Rd7 26.Th2 Axg3 27.Dxg3 Rc6 il nero avrebbe avuto un lento ma duraturo vantaggio. Il resto della partita ci interessa poco. 25.f5 gxf5 26.gxf5 Ah4 27.f6 Tg8? 28.Af4 Rc6 29.Rg2 Th8 30.Th1 Dg8? 31.Th3 Ad7 32.Ae3 Rc7 33.Df4 Axg3 34.Txg3 Df8 35.Tg7 Rb6 36.Ad1 Ra6 37.Dg5 Ae8 38.Ac2 Ac6 39.Ah7 Cc7 40.Dh5 Ae8 41.Tb2 Cb5 42.Ah6 Cxa3 43.Tg5 Txh7 44.Axf8 Txh5 45.Txh5 Cb5 46.Ad6? Cxd6 47.exd6 Rb5 48.Th8 Rc6 49.Ta2 Ta8 50.Ca3 Rxd6 51.Rf3 Cc1 52.Tb2 Rc7 53.Tg2 Tb8 54.Tgg8 Rd7 55.Tf8 Td8 56.Re3?? Cd3 57.Cb5 e5! 58.Cd6 exd4+ 59.Rxd4 Rxd6 60.Txe8 Txe8 61.Txe8 Cf4 62.Te7 a3 63.Txf7 Ce6+ 64.Re3 Re5 65.Ta7 Rxf6 66.Txa3 Re5 67.Ta7 Cg5 68.Te7+ Ce6 69.Th7 Rd6 70.Th5 Rc6 71.Th1 Rd6 72.Te1 Re5 73.Rf3+ Rf5 74.Td1 Re5 75.Te1+ Rf5 76.Th1 d4 77.cxd4 Cxd4+ 1/2-1/2

Monday's Chess Puzzle #16

2008-06-30T19:39:00.001+02:00

Mossa al bianco.

Un anno di Blog!!!

2008-06-28T16:05:00.004+02:00

Il 28 giugno 2007 nasceva Gli Scacchi Ipermoderni. Desidero ringraziare tutti i visitatori che si sono complimentati per il mio progetto e anche tutti quelli "silenti", che non lasciano messaggi, o ne lasciano pochi, ma che visitano giornalmente il sito. Un ringraziamento speciale va a tutti quei visitatori che mi hanno inviato degli articoli interessanti da pubblicare, dai semplici appassionati alle famose personalità del mondo scacchistico che hanno appoggiato le mie proposte: Roberto Messa per la rubrica Dagli archivi di T&CS!, Fabio Lotti per le rubriche I re degli scacchi e I racconti di Fabio Lotti e Adolivio Capece per i permessi sui profili. Durante il secondo anno di vita del blog ci saranno succulente novità, per il momento vi anticipo che un giocatore di categoria magistrale, nonché ottimo trainer, avrà uno spazio tutto suo qui nel blog. Fatti i dovuti ringraziamenti, non mi resta che augurarvi un buon fine settimana!

Un cadavere ad Ampugnano

2008-06-28T16:03:00.003+02:00

Quando si ha novanta anni e un piede e tre quarti nella tomba non si tengono peli sulla lingua. Da giovani si sta più attenti a esprimere le nostre idee, a formulare certi giudizi, si hanno certi timori, certe remore che tendono a scomparire con l’età. Ho deciso di dire tutto, ma proprio tutto su quegli stramaledetti casi che mi sono capitati precisamente…precisamente…tanti anni fa e sulle persone che in essi furono coinvolte. L’anno preciso non lo ricordo, non ricordo nemmeno se in questo momento siamo nel duemila venti o trenta, ma ho bene in mente che era un’estate bestiale, un caldo da far paura agli africani. Nonostante tutto nessuno si sarebbe immaginato la caterva di morti piombata in rapida successione nella mia città e nelle sue vicinanze. Senza che c’entrasse un fico secco il solleone che, a dir la verità, mandò all’altro mondo un buon numero di vecchietti del nostro paese. Vi racconto quello che mi è successo, così, secondo i ricordi che si affollano nella mia mente, senza far tanto caso alla cronologia né ad un filo logico preciso, che tanto a questa età non ne sarei capace. La mia città è Siena ed io ne ero, allora, il suo commissario di polizia. Marco Tanzini, per essere più precisi, se la memoria non mi inganna…La memoria è una brutta bestia, ti fa fare delle figure cacine soprattutto coi figli e coi nipoti. Per fortuna, o per sfortuna, io non ho moglie, né figli, né nipoti e quindi le figure le faccio solo con me stesso. E riesco anche a prendermi in giro. Però gli avvenimenti di quella rovente estate sono qui nella mia testa. Almeno mi sembra. Tutto cominciò…cominciò con una telefonata nel mio ufficio, mentre ero intento a sbrigare le solite pratiche burocratiche che incitavano allo sbadiglio.
“Pronto, commissà, pronto…”
“Pronto, chi fu?”. Mi piace scherzare, è uno dei miei pochi lati positivi. Avevo riconosciuto dal taglio del sostantivo e dal timbro di voce l’appuntato Esposito Scarchili di pura, anzi purissima razza siciliana. Un giovane sveglio ma refrattario alla lingua patria.
“Sogno…”
“O son desto?”.
“Non mi sfotta, commissà. Cà simo in uno brutto affare…”
“Che ti è successo, ti ha lasciato la fidanzata?”
“No…no…non ci sta da scherzare. Io e Lorenzo…”
“Il Betti?”.
“Sì, sì, io e Lorenzo eravamo di pattuglia, quando…”
“Non me la fare lunga Esposito”.
“Le passo il Betti, lui è più…è più…”.
“Passamelo”.
“Commissario, siamo qui in un bosco vicino all’aereoporto di Ampugnano. C’è una ragazza morta, e a me mi pare assassinata”.
“Accidenti!”.
Una esclamazione che voleva dire due cose: un accidenti per la fine della povera ragazza e uno per le ferie che se ne andavano a farsi fottere. In ogni fatto umano c’è sempre qualcosa di umano, appunto, e qualcosa di egoistico che fa sempre capolino. Alla vista del cadavere rimase il primo e se ne volò via il secondo. La ragazza era veramente una bella ragazza sui venti anni, dai capelli scuri e dal corpo ben proporzionato, tutta distesa sull’erba come se dormisse. Nulla lasciava trapelare il suo tragico destino, se non una riga bluastra intorno al collo. Per il resto aveva una espressione quasi serena. Le braccia erano ripiegate accuratamente sul petto, la mano destra aperta e l’altra chiusa.
“Allora Betti, raccontami questa scoperta”.
“Niente, commissario, eravamo di pattuglia da queste parti quando a Esposito scappa un bisognino. Ci fermiamo sulla strada e lui prende questo viottolo che porta nel bosco. Io aspetto un po’ quando lui mi ritorna di corsa con il viso sbiancato da far paura. Che fai, gli dico, hai visto uno con la lupara? E lui senza rispondere mi prende per un braccio e mi porta qui. Sembrava dormire, ma poi mi sono avvicinato, ho visto il collo e…”.
“Che ne pensi, Manganelli?”. Manganelli è stato il mio braccio destro per molti anni, un tipo più o meno sveglio, voglio dire che ora ci dava e ora non ci dava, con il quale mi piaceva scherzare e con il quale ho avuto anche qualche battibecco, sempre, però, con reciproco rispetto. Tra l’altro lui accettava che gli dessi del tu, mentre a me ha dato sempre del lei. Con il passare del tempo aveva messo su una bella pancetta che spesso cercava di nascondere trattenendo il respiro, soprattutto quando era in presenza di una bella figliola, il che causava un rossore sempre più acceso alle guance. Era nello stesso tempo buffo e simpatico di natura.
“Penso che è una brutta fine per questa povera ragazza”.
“Ma a parte questa riflessione del tutto originale…”.
“Non sarà originale ma sincera e doverosa”.
“…ma anche sincera e doverosa, dico cosa ne pensi così d’impatto di questo che pare proprio un omicidio”.
“C’è qualcosa di strano”.
“Butta fuori”.
“Primo punto:un omicidio così vicino alla strada principale non ce lo vedo”.
“Continua che mi piaci”.
“Punto due:la posizione della ragazza”.
“Che ha di speciale questa posizione?”
“Ma commissario, via, lo vedrebbe anche un cieco. Tutta bella distesa con le gambe unite, i capelli composti, le braccia conserte…Nessun segno di lotta, di difesa, eppure la ragazza non pare fragilina…”.
“E dunque?”
“Dunque, cosa?”
“Cosa ne deduce il mio fine argomentatore da tutto questo?”.
“Questa volta non mi è andata male”.
“E che c’entra?”.
“No, mi riferivo al fine…a quello lì, insomma…”. Gli lanciai la solita occhiata.
“Cosa ne deduco, cosa ne deduco, che l’assassino era il suo amichetto con il quale stavano coccolandosi, lei era tranquillamente sdraiata, lui era pronto a baciarla quando un raptus omicida…”
“Un raptus omicida prende a me se tiri fuori certe corbellerie. Per terra si vedono chiare delle impronte di gomme e sullo spiazzo erboso dove è la ragazza non vedo segni di lotte amorose. Ai lati del corpo l’erba è bella ritta, o sbaglio?”.
“Direi che non sbaglia. Ma allora, commissario, qualcuno l’ha portata qui bell’e morta”.
“Lo vedi che se ti impegni ci arrivi? E l’ha trascinata dalla macchina fino a questo punto, come dimostra la scia sull’erba”.
“E’ vero”.
E allora cosa devi fare?”.
“Come al solito cerco di sapere chi è, anzi chi era questa ragazza…”
“Bene”.
“Poi faccio venire il medico legale e quelli della scientifica per studiare accuratamente la scena del crimine”.
“Perfetto. Ma prima…”.
“Ma prima, ma prima…commissario un aiutino…”.
“Ma prima diamo un’occhiata a quella mano sinistra…”.
“…a quella mano sinistra che, a differenza della destra, è chiusa”.
“Ottimo spirito di osservazione”.
“Lo faccio io, commissario. Ecco fatto. Guardi un po’ che cosa aveva nella mano”.
“Che cosa?”.
“Una pedina bianca degli scacchi”.
“Vorrai dire un pedone…”.
“Una pedina o un pedone fa lo stesso…”.
“Ancora???”.
Per spiegare il senso di questa mia esternazione occorre ricordare che gli scacchi erano già entrati di prepotenza in due storie criminali precedenti che mi avevano tormentato non poco, che anche il sottoscritto conosce sia questo giuoco e anche diversi suoi più o meno abili praticanti che sogliono ritrovarsi presso il CRAL del Monte dei Paschi di Siena. Un’altra brutta vicenda che avesse un rapporto con il cosiddetto nobile giuoco mi avrebbe ingrugnito e incarognito.
“Così sembra”.
“E che c’entra questo stramaledetto pedone con questa storia ancor più stramaledetta! Dimmelo un po’ tu, Manganelli!” gridai con gli occhi che da celesti dovettero diventare verdi come il mare in tempesta.
“Commissario non se la prenda con me. Può essere una specie di firma dell’assassino come lo è stato in quel caso…si ricorda?”.
“Lasciamo in pace i ricordi del passato, Manganelli, che il presente ci basta e avanza!”.
“Lo lascio in pace. Dico che la pedina…”.
“Il pedone”.
“Insomma quello lì può significare una specie di sfida, come per dire ora che vi ho lasciato un segnale trovatemi, se ci riuscite”.
“Mmmmm…ci sta. Dunque è quasi mezzogiorno. Facciamo così. Scatta alcune foto della ragazza, un paio da vicino che si veda bene il volto, me le dai, andiamo a mangiare, poi io faccio una giratina nel ritrovo dei miei amici scacchisti, mentre tu cerchi di sapere chi è la ragazza e in serata, dico in serata, mi ascolti?”.
“A tutto campo”.
“A tutto che?”.
“La ascolto”.
“Dico, in serata fai venire nel mio ufficio sia il medico legale che il capo della scientifica. Voglio sapere tutto, ma proprio tutto di quello che hanno scoperto”.
“Ma…in una sola serata…come faranno a…”.
“Che si sbrighino, Manganelli, e che si arrangino”.
“Allora riferisco che…”
“Si sbrighino”.
“…che si sbrighino e che…”
“Si arrangino”.
“…si arrangino”.
“Un posto nella polizia non è un posto da fannulloni. Sarò lì ad aspettarli. Ora andiamocene a casa”.

Fabio Lotti

Sbattere la testa contro un "muro di Berlino"...

2008-06-27T22:01:00.001+02:00

Anno 2000: due forti giocatori, Garry Kasparov e Vladimir Kramnik, si affrontano in un match lungo 16 partite per decidere il nuovo campione del mondo. Le caratteristiche più interessanti di questo incontro sono la totale assenza delle vittorie di Kasparov e la scelta di apertura di Kramnik: la variante berlinese della ruy lopez si adatta perfettamente alle caratteristiche dello sfidante a scapito di quelle del suo avversario, un noto giocatore aggressivo, che in questo caso è stato costretto precocemente a cambiare le donne a causa della variante di apertura scelta da Vladimir, ottenendo così solamente un piccolo vantaggio. Col senno di poi, Kasparov ammetterà di aver sbagliato ad insistere con la Ruy Lopez; avrebbe fatto sicuramente meglio a scegliere qualche altro impianto con il bianco. Se volete saperne di più, vi rimando a quest'ottimo articolo di Boris Schipkov e alla pagina di chessgames per la visione delle partite.

L'immortale di Marshall

2008-06-26T18:51:00.004+02:00

La partita che vi presento oggi contiene una delle mosse più strabilianti dell'intera storia scacchistica. Nel libro My fifty years of chess (New York 1942), Marshall introdusse così questa partita: "Perhaps you have heard about this game, which so excited the spectators that they "showered me with gold pieces!". I have often been asked whether this really happened. The answer is – yes, that is what happened, literally!". Prima di lasciarvi alla partita vera e propria, vale la pena analizzare la posizione dopo 23...Dg3!!.

24.Dxg3 (Prendere la donna con un pedone porta al matto: 24.fxg3 Ce2+ 25.Rh1 Txf1#; 24.hxg3 Ce2#) 24...Ce2+ 25.Rh1 Cxg3+ 26.Rg1 Ce2+ 27.Rh1 Tc3 Con posizione vinta per il nero.

Frank James Marshall

2008-06-24T18:49:00.000+02:00

Nuovo articolo di Fabio Lotti sul grande Marshall. Ricordo che tutti gli articoli della rubrica "i re degli scacchi" sono stati pubblicati nella rivista L'Italia Scacchistica. Buona lettura!

Una volta mi sono messo di buzzo buono ad osservare le circonvoluzioni del Controgambetto Marshall della Spagnola e ne sono uscito fuori con gli occhi sbarrati e le mani tremanti. Il suo ideatore, quello spilungone di Frank Marshall, ci ha fatto sapere di averlo tenuto nascosto per molti anni per adottarlo alla prima occasione propizia. Peccato, però, che alla prima occasione si presentasse davanti a lui un certo José Raùl Capablanca e allora essa non fu proprio propizia. Questo temerario giocatore americano mi ha sempre suscitato una istintiva simpatia, sia per il suo gioco funambolico sia perché la sua figura mi ricorda uno dei primi interpreti di Sherlock Holmes, un attore alto e dinoccolato che da ragazzo aveva colpito la mia attenzione. E se si mettono insieme gli scacchi ed il giallo è amore a prima vista.
Quinto figlio di Alfred George e Sarah Marshall nasce a Manhattan il 10 agosto 1887. Studia soprattutto le partite di Morphy, si interessa anche ai problemi e alle partite per corrispondenza nelle quali eccellerà in maniera significativa. A New York incontra tutti i più forti giocatori degli Stati Uniti e riesce perfino a giocare, in una delle sue ultime esibizioni, anche contro il vecchio e malato campione del mondo Wilhelm Steinitz che cammina sorreggendosi ad un bastone.
Non partecipa al torneo principale di Londra del 1899 ma si mette in mostra ugualmente in un torneo secondario aperto a tutti i giocatori di prima classe. Ha un bel portamento, alto, elegante, distinto, dai capelli rossicci, porta con disinvoltura una sgargiante cravatta a farfalla. L’unica nota negativa che può in qualche modo svilire la sua naturale eleganza è che mastica il tabacco, ma in quei tempi era una abitudine abbastanza comune da non essere criticata.
Se dovessi sintetizzare con una sola parola la sua pur lunga e luminosa carriera scacchistica userei senz’altro discontinuità. E’ stato uno dei campioni più altalenanti nella storia degli scacchi. Passare dalla polvere all’altare era per lui un fatto direi quasi naturale. Anche perché ha mille altri interessi. Non solo gioca a scacchi ma anche a dama, a bingo, a bridge, con il salta (una scacchiera con 100 caselle e 30 pedine numerate) e non gli dispiacciono neppure le scommesse. E a scacchi il talento da solo non basta. Almeno non basta sempre. Al torneo di Parigi del 1900 arriva buon terzo dopo Lasker e Pillsbury, poi dal 1901 al 1904 abita a Londra. Partecipa a 7 tornei, conosce Bird, Blackburne, Burn, Gunsberg, Teichmann, Leonhardt. Un bel gruppo di campioni che rinforzano la sua esperienza.
A Montecarlo è già una figura di rilievo, ma ha un debole per la ruolette. Perde 2000 dollari, nulla in confronto a Janowski, altro grande scacchista di quei tempi, che lascia tutto al tavolo da gioco.
Marshall è un giocatore d’attacco che sa "fotografare" le caratteristiche degli avversari. Si batte in un breve match con Teichmann, un tipo tutt’altro che facile. Anche il suo aspetto fa una certa impressione "Alto, corpulento, apparentemente vigoroso ma in realtà cagionevole di salute, ci vedeva da un solo occhio, ma era un giocatore forte e difficile da battere". Edward Lasker ha scritto di lui "Sembrava veramente Wotan alla guida di uno stuolo di dei minori". A Marshall non fa né caldo né freddo e lo stende con tre vittorie, una patta ed una sconfitta. Tra il 1903 e il 1904 viene fuori la sua citata discontinuità sia a Montecarlo che a Vienna, ma il torneo di Cambridge del 1904 segna una svolta. Otto maestri americani contro otto maestri europei. E’ scontro tra Nuovo e Vecchio mondo. Vince Marshall con 11 vittorie e 4 patte. "Questo impavido cowboy degli scacchi, amante delle più terribili complicazioni, si era già messo in mostra a Parigi nel 1900, dove aveva inflitto a Lasker l’unica sconfitta. Ma a Cambridge Spring si era lasciato alle spalle Lasker e Janowski, distanziati di ben due punti! Marshall sfidò subito il campione del mondo, che replicò pretendendo una borsa di almeno 2000 dollari a testa." (G.Kasparov "I miei grandi predecessori" Vol.I, Edizioni Ediscere, Verona 2003, pag.174.) Un po' troppo per il nostro eroe americano. Sempre in questo anno esce il suo primo libro "Marshall’s Chess Openings", poi si sposa con una ragazza di 17 anni, Carrie D. Krauss.
E' il tempo delle sfide che lo vede impegnato nel 1905 con Janowski da cui era stato battuto in maniera informale agli inizi della carriera. Questo Janowski era un emigrato polacco del tutto particolare: due baffi ben curati, capelli lisciati e rilisciati, tutto vestito a puntino, elegante nel portamento, schiena dritta, fronte alta, bastone da passeggio, l’immancabile pince-nez. Un cavaliere vecchio stampo o un ridicolo dandy a seconda dei pareri. Marshall non si fa impressionare più di tanto e gli rifila un otto a cinque che non è male. Con Tarrasch a Norimberga, sempre nello stesso anno, è però tutta un’altra musica. Il grande teorico ha i capelli divisi perfettamente al centro, baffi e pizzetto, camicie con colli altissimi, il solito pince-nez ma, soprattutto, un ego smisurato da fare invidia a quello di Berlusconi. E' rotta totale. Su nove punti riesce a malapena a tirarne fuori uno. Il dogmatico dottore si gasa "Dopo questa mia nuova, grande impresa, non ho motivo di credere che nel mondo degli scacchi ci sia qualcuno che possa ritenersi superiore a me. Infatti era molto più difficile sconfiggere il giovane Marshall che l’anziano Steinitz." Al torneo di Ostenda poi, l’anno successivo, ancora una misera prova e addirittura perde all’ultimo turno in 14 mosse con Alapin!
Marshall, comunque, non si concede soste. Sarà una caratteristica della sua vita. Vinto il forte torneo di Norimberga del 1906 sfida di nuovo Lasker che accetta limitando il montepremi del vincitore a mille dollari. Il match per la corona mondiale, il primo dopo dieci anni, si svolge in sei città americane all’inizio del 1907. Per il Nostro non c’è nulla da fare. Il risultato è un secco +8=7.
Nel 1909 il ventenne Capablanca, che a vederlo con i capelli impomatati ci fa venire in mente il nostro Valentino, decide di fare una tournée in ventisette città americane e ottiene una sfida con Marshall. L’americano si frega le mani, pensa di vincere facilmente con questo sbarbatello molto più giovane di lui, ma si sbaglia. Dopo cinque partite il cubano è già in testa per 2 a 0 e finisce con un devastante +8-1=14. Negli Stati Uniti viene definito il "Morphy cubano" e in patria accolto addirittura come un eroe nazionale!
Nel frattempo continua la sua carriera altalenante. Settimo ad Ostenda nel 1906, primo a Norimberga nello stesso anno tanto per riportare solo due esempi. Poi la rivincita con Lasker nel 1907 che si trasforma in una "riperdita" con ben 8 sconfitte e sette patte a dimostrazione che il numero otto gli porta proprio sfiga. Altri tornei deludenti, un altro match, positivo questa volta con Janowski (vinto per 5 a 2), un anno di riposo, si fa per dire, a casa. Qualsiasi altro giocatore sarebbe schiantato di fronte a risultati così differenti. Ma lui, lo abbiamo detto, quando è in alto cade, quando è in basso risorge. Intanto nel 1911 ribadisce la sua superiorità sui giocatori americani, si piazza terzo al torneo di San Sebastiano nel 1912; secondo, dietro proprio a Capablanca, l’anno successivo a New York e, udite udite, primo a l’Avana sempre nello stesso anno dove riesce perfino a vincere il grande giocatore cubano. "Quando Capablanca rovesciò il suo Re, sentii levarsi come un boato. Pensai allora che i cubani volessero uccidermi... Più tardi appresi che la folla in realtà mi stava acclamando" scrive nei suoi appunti. E poi, per non farla lunga, ancora tornei sempre con alterni risultati fino alla cena annuale del club il 27 aprile del 1936 dove annuncia il suo ritiro dopo 27 anni da Campione degli Stati Uniti.
La fine della sua vita è fulminea e del tutto inaspettata "Il 9 novembre 1944 Frank Marshall col traghetto attraversò il fiume Hudson per recarsi a Jersey city, dove aveva in programma una serata di bingo. Carrie era rimasta a casa. Mentre camminava per Van Vorst Street crollò a terra. Una donna lo vide accasciarsi e chiamò la polizia, che però arrivò troppo tardi". (Andrei Soltis "Marshall mille risorse sulla scacchiera" Ed. Prisma, Roma 2004, pag. 379).
Frank Marshall è stato, è vero, un campione discontinuo, un "Donchisciotte degli scacchi" come lo ha definito qualcuno, ma se non fosse per quello che ha fatto (e non è poco) andrebbe comunque ricordato per la mossa più bella degli scacchi, quella 23...Dg3!! nella partita contro Lewitskij a Breslau nel 1912 che ancora oggi suscita incredula meraviglia negli appassionati di tutto il mondo.

Monday's Chess Puzzle #15

2008-06-23T19:21:00.002+02:00

Mossa al bianco.

I delitti incrociati di Fabio Lotti

2008-06-20T19:06:00.000+02:00

Fabio Lotti mi ha inviato un nuovo, ottimo, racconto a tema scacchistico. Dal momento che si tratta di un pezzo piuttosto lungo, lo pubblicherò a più riprese. Sarà previsto un aggiornamento a settimana ogni sabato a partire dal 28 giugno. Per adesso potete leggere la presentazione e scoprire il piano dell'opera.

Presentazione
Questo è un racconto davvero singolare. Il commissario Marco Tanzini di Siena ha novant’anni con un "piede e tre quarti nella tomba". Prima di tirare il calzino vuole raccontare una storia di casi raccapriccianti che gli sono capitati nella sua lunga carriera di piedipiatti. Una serie di morti assassinati nella sua città e dintorni che non sembrano collegati da nessun filo logico. Hanno, però, due aspetti in comune: tutti in qualche modo se ne sono volati via dalla terra per colpa di qualche pianta velenosa dal nome piuttosto eccentrico ed hanno stretti in una mano, sinistra e destra alternate, alcuni pezzi degli scacchi: un pedone nero, uno bianco, un Cavallo, un Alfiere e così via. Un mistero che verrà scoperto con una di quelle felici intuizioni che capitano ogni tanto nella vita. Il vecchietto, tuttavia, non si limita solo a raccontare (con un certo sforzo e lacune temporali) la sua storia, ma svela anche qualche aspetto peculiare della nostra società e della vita di tutti i giorni. Un lungo racconto, spero piacevole, che non manca di prendere in giro anche la realtà politica ed i suoi principali rappresentanti.

P.S.
"Delitti incrociati" è stato scritto diverso tempo fa e dunque risente in qualche modo dei cambiamenti nel frattempo avvenuti. Per i precedenti lavori in cui compare il commissario Marco Tanzini di Siena rimando ai libri "Partita a scacchi con il morto", "Chi ha ucciso il campione del mondo? - Scacchi e crimine" e "La diabolica setta di Caissa - Scacchi e sesso" pubblicati dalla Prisma di Roma.

Piano dell’opera

Un cadavere ad Ampugnano.
Giulia, Silvestri ed i giocatori di scacchi.
Prime scoperte.
Il secondo ed il terzo delitto.
Tempi duri.
A pesca!
Il sergente dai capelli rossi.
Cellule grigie al lavoro.
La dea bendata.
Un adorabile vecchietto.
Epilogo.

Un brillante studio di Richard Rèti

2008-06-19T18:26:00.010+02:00

Richard Réti
Ostrauer Morgenzeitung 1921

Probabilmente questo studio lo conosceranno in molti ma, essendo un grande classico della letteratura scacchistica, mi sembrava giusto pubblicarlo prima o poi. Il bianco ha apparentemente perso ma in realtà c'è un modo per fermare il pedone nero in h5: 1.Rg7 h4 2.Rf6 Rb6 3.Re5 e ora 3...Rxc6 4.Rf4 porta alla patta; invece dopo 3...h3 anche il bianco promuove grazie a 4.Rd6. La patta è comunque assicurata!

Il gatto e il topo... un esempio di Pal Benko

2008-06-18T19:29:00.002+02:00

"Il gatto e il topo" è un'espressione molto comune tra i giocatori di ogni livello che sta ad indicare un tipo di posizione dove uno dei due giocatori colleziona continui piccoli vantaggi "torturando" mentalmente il proprio avversario che prima o poi farà inevitabilmente qualche mossa imprecisa.

Pal Benko - Vasily Smyslov
Bled 1959

45.f5+ Il bianco ha una posizione vincente: è in vantaggio di materiale, il suo re ha una migliore posizione e il suo cavallo è più forte dell'alfiere di Smyslov. Tuttavia non è così semplice concretizzare il vantaggio come dichiara lo stesso Benko: "[...] I realized the win would take quite a long time. If victory is to be achieved, the white king will have to find the way to penetrate. Unfortunately, black's king and bishop make this difficult. As result, I decided that it was time for a bit of Cat and Mouse: I would patiently maneuver, hoping to make Smyslov less alert. [...]". 45...Kd7 46.Cc4 Ab5 47.Rc3 Aa6 48.Rb3 Ab5 49.Cd6 Ae2 50.Rc3 Re7 51.Cc4 Rd7 52.Ce3 Re7 53.Cc2 Rd7 54.Cd4 Af1 55.Rd2 Ac4 56.Re3 Af7 57.Rf4 Ac4 58.Rg4 Af7 59.Rh4 Rc7

Come avrete notato, il nero dopo 45.f5+ si è trovato in totale difficoltà. Una situazione di zugzwang che Benko ha sfruttato per cercare di infiltrare il proprio re nel territorio nemico. E' interessante vedere come ci riuscirà, dal momento che almeno apparentemente sembra impossibile. 60.Ce6+ Rd7 61.Cf8+ Re7 62.Cxh7 Ag8 63.Cg5 fxg5+ 64.Rxg5 Ecco come ci è riuscito! Una manovra di cavallo non calcolata da Smyslov che chiude definitivamente i giochi: adesso i pedoni del bianco sono inarrestabili. 64...Rf7 65.h4 Rg7 66.f6+ Rf8 67.h5 Ac4 68.Rf4 Rf7 69.Re5 Ad3 70.h6 Rg6 71.Re6 Ac4+ 72.Re7 Ad5 73.f7 Axf7 74.h7 1-0

Nuove idee nel Grand Prix Attack

2008-06-17T18:48:00.000+02:00

Dopo 1.e4 c5 2.Cc3 Cc6 3.Ab5 (diagramma a sinistra) ci troviamo in una variante dell'Attacco Grand Prix che sta diventando sempre più popolare negli ultimi anni. Tra chi ha giocato questa linea spiccano i nomi di GM di altissimo livello: Movsesian, Aronian, Spassky, Morozevich, Tiviakov. L'idea è quella di ritardare la spinta f2-f4 per cambiare l'alfiere campochiaro, pezzo che nelle linee standard dell'attacco GP è oggetto di controgioco da parte del nero. Ovviamente le posizioni che ne derivano sono molto simili a quelle dell'attacco Rossolimo, con le differenze importanti che il bianco non ha ancora giocato Cg1-f3 e che quindi la casa d4 è a disposizione del cavallo. E infatti la linea principale prevede 3...Cd4 4.Ac4 4.Aa4 è stata giocata dai GM Aronian e Petrosian. 4...e6 5.Cge2 E non 5.Cf3 che blocca la strada al pedone f. 5...Cf6 6.0-0 a6 6....Cxe4 è una trappolona. Infatti dopo 7.Cxe4 d5 8.Cxd4 cxd4 9.Ab5+ il nero perde un pezzo. 7.d3 b5 8.Ab3 Cxb3 9.axb3 Ab7 10.Ag5

Siamo così giunti alla posizione di partenza della variante 3...Cd4, caratterizzata dalla coppia degli alfieri per il nero contro una posizione più armoniosa e più semplice da sviluppare per il bianco. 10...d6 11.f4 Ae7 12.f5 Come dicevo all'inizio dell'articolo, rispetto alle linee standard dell'Attacco Grand Prix, la classica spinta f2-f4-f5 viene posticipata ed effettuata solo dopo aver risolto il problema dell'alfiere campochiaro.

Monday's Chess Puzzle #14

2008-06-16T19:42:00.002+02:00

Mossa al nero.

Quando troppe donne non bastano

2008-06-13T11:40:00.001+02:00

L'articolo tratto da un vecchio numero di Torre & Cavallo Scacco! che vi propongo questo mese, è piuttosto originale ed estremamente interessante. Quante volte ci è capitato di promuovere un pedone e, senza pensarci due volte, abbiamo afferrato la regina? Bene, dopo che avrete letto questo ottimo pezzo del GM Ian Rogers pubblicato nel numero di dicembre 2001, vi verrà sicuramente qualche dubbio!

Quando troppe donne non bastano
del Grande Maestro Ian Rogers

Alcuni teorici pare siano giunti alla conclusione che la scacchiera non è abbastanza ampia per consentire a due donne dello stesso colore di agire con efficacia. Si direbbe che ai Campionati Europei a Squadre di quest'anno alcuni giocatori avessero ben presente questa teoria, infatti il torneo ha prodotto diverse partite in cui il giocatore con una donna ha trionfato su chi ne aveva due. Il primo esempio dell'inadeguatezza scacchistica di una coppia di Donne si è avuto al secondo turno.

Joel Lautier - Vasil Spasov

Lautier ha perso il dominio della partita, dopo aver goduto di un netto vantaggio posizionale nel centro di partita. Avvicinandosi al controllo del tempo, il francese è però riuscito a mantenere la concentrazione e a trovare la seguente manovra. 39.Dh5! d2 40.Dg6!! Un'idea notevole: si permette al nero di promuovere, ottenendo una seconda Donna, con scacco! 40...d1=D+ 41.Rh2 Dh1+ Pur con parecchio tempo di riflessione, il nero non è riuscito a trovare un altro modo per evitare il matto. Ma Lautier aveva calcolato alla perfezione che gli scacchi al re si sarebbero presto esauriti. 42.Rxh1 Df1+ 43.Rh2 Txf2+ 44.Cxf2 Dxf2+ 45.Rh3 Df1+ 46.Rg4 Dd1+ 47.Rg5 Dc1+ 48.Rf5 Db1+ 49.Te4 Df1+ 50.Re6 Df8 51.Rd7! Ae5 52.g4 1-0 A qualcuno questa conclusione sarà sembrata abbastanza facile: si può ben permettere all'avversario di promuovere a Donna, se stiamo minacciando matto!

Forse Bacrot, compagno di squadra di Lautier e prima scacchiera della Francia per la prima volta, avrà fatto riflessioni analoghe mentre lottava per salvare la seguente posizione disperata contro il GM svizzero Vadim Milov al sesto turno. Nella posizione del prossimo diagramma, con il pedone d2 saldamente bloccato e il cavallo in h5 fuori dal gioco, il pedone a7 del bianco ha tutta l'aria di essere vincente, perciò Milov organizza la sua promozione a donna.

Vadim Milov - Etienne Bacrot

32.Tb7 Td3 33.Db2 Tc8! 34.Tb8? Milov ha calcolato fino al prossimo diagramma, giudicando che le sue due donne lo avrebbero condotto a una dolce vittoria. Invece, bisognava giocare 34.Da1, impedendo il controgioco del nero e conservando una posizione vincente per il bianco. 34...Tc1! 35.Th8+ Rxh8 36.a8=D+ Rh7 37.Txc1 Dopo la partita Milov credeva di aver sprecato una facile opportunità con 37.Da4 ma più tardi scoprì 37...Te3!! 38.Dxd2 Txd1+ 39.Ddxd1 Txe5 con parità: le due Donne non sono abbastanza. 37...d1=D+ 38.Txd1 Txd1+ 39.Rf2

Nelle previsioni di Milov questa posizione doveva essere assolutamente vinta: il Bianco ha una Donna per una torre, il Nero non ha scacchi al Re e c'è quel ridicolo Cavallo in h5. O no? 39...Cg3!! 40.Da6 Il Bianco non ha niente di meglio, mentre il Nero non è interessato a recuperare frettolosamente una donna, potendo proseguire nell'attacco con una mossa che fa sembrare il suo cavallo ancora più stupido! 40...Ch1+ 41.Re2 Tg1! 42.Dd3! L'unica mossa. Uno dei vantaggi dell'avere due Donne è che l'avversario non può prendervene più di una alla volta... 42...Txg2+ 43.Rf1 Tg1+ 44.Re2 Te1+ 45.Rxe1 Dxd3 46.De2! Db1+ 47.Dd1 Dxd1+ Senza il cambio delle Donne il Nero non potrebbe portare in salvo il suo Ch1. Tuttavia il Bianco può recuperare un pedone e mantenere ragionevoli possibilità di patta nel finale risultante: non male per un giocatore che aveva avuto due Donne! 48.Rxd1 Cf2+ Col senno di poi, il Nero avrebbe fatto meglio a tentare 48...g5!? 49.Re2 h5 50.Rf1 h4 51.Rg2 Cg3 52.hxg3 hxg3, benché anche così la patta sarebbe stata alla portata del Bianco. 49.Re2 Ch3 50.Rf1 Rg6 51.Rg2 Cg5 52.Axf4 Rf5 53.Ac1 e5 54.Rg3 Milov deve solo prestare la dovuta attenzione per incassare il mezzo punto: il Nero non ha pedoni passati e nel seguito il Bianco si concederà addirittura il lusso di cedere il pedone f3. 54...Ce6 55.Ad2 Cd4 56.Ab4 h5 57.Aa5 g6 58.Ab4 Re6 59.Aa5 Rd5 60.Rf2 Cc6 61.Ab6 Ce7 62.Ad8 Cf5 63.Re2 Cd4+ 64.Re3 Cf5+ 65.Re2 Re6 66.Rd3 Cd6 67.Re3 Rf5 68.Rf2 Rf4 69.Ae7 Cc4 70.Ab4 g5 71.h3 Cb6 72.Ad2+ Rf5 73.Aa5 Cd5 74.Rg3 Cf4 75.Ad8 h4+ 76.Rh2 Ce6 77.Ab6 Rf4 78.Rg2 Cd4 79.Rf2 Cxf3 80.Ae3+ Re4 81.Ac1 Cd4 82.Axg5 Cf5 83.Re2 Rd4 84.Rf3 e4+ 85.Rg4 Re5 86.Af4+ Re6 87.Ac1 1/2-1/2

A questo punto del torneo la Francia era prima in classifica, ma l'Olanda stava per cominciare la sua cavalcata finale. La partita che ha segnato la svolta a favore dei Paesi Bassi si è avuta al 7° turno. Forse Friso ha impiegato il giorno libero dopo il sesto turno per analizzare le partite dei francesi e scoprire il segreto dei loro successi: troppe Donne non sono mai abbastanza!

Sergei Azarov - Friso Nijboer

La giovane stella della Bielorussia Sergei Azarov ha messo alle corde il GM Friso Nijboer, ma a questo punto commette l'errore di credere che una Donna in più faccia al caso suo... 34.c7? 34.fxe4 Dxe4+ 35.Dg2 Cf2+ 6.Rg1 avrebbe lasciato il nero in posizione disperata, la promozione non si sarebbe fatta attendere per molto. 34...Cf2+! 35.Dxf2 Originariamente Azarov doveva aver calcolato 35.Rg1 Cxd1 36.c8=D, poi si è accorto che 36...exf3 avrebbe prodotto la posizione

dove il Bianco soccombe a dispetto delle sue due Donne. Infatti, può solo scegliere tra 37.Dfc4 f2+ 38.Rf1 Ce3+ oppure 37.Dg4 Ac5+ 38.Rh1 Cf2+ 39.Dxf2 Axf2 40.Dxg6 Rf8 con facile vittoria del nero in entrambi i casi. (NdR - se 37.D8c4 Ac5+ 38.Rh1 Cf2+ 39.Rg1 Cd3+! 40.Rh1 Dxc4). 35...Dxd1+ 36.Rg2? Panico: 36.Dg1 Dxf3+ 37.Dg2 e il nero non ha che lo scacco perpetuo. 36...exf3+ 37.Dxf3 Dc2+ 38.Rf1 Dxc7 39.Dd5+ Df7+ 40.Dxf7+ Rxf7 41.b6 Re6 0-1

Avviso importante! Dopo questi esempi sarebbe fatale giungere alla conclusione che la creazione di una Donna in più non vada impedita a qualsiasi costo. Al proposito merita attenzione la seguente partita.

Ketino Kachiani - Ildiko Madl

Il Bianco (la WGM tedesca che si è aggiudicata la medaglia d'oro per la miglior prestazione in prima scacchiera) ha surclassato l'ungherese Madl. Qui può forzare l'abbandono con 36.e8=D, facile da vedere. A questo punto o il cervello della Kachiani ha avuto un momentaneo blackout o la conduttrice del Bianco deve aver pensato che una donna in più sarebbe stato troppo! 36.Txd6+?? Rc7 37.Ae6?? Adesso 37.Te6 sarebbe stata più che sufficiente per garantirsi una Donna in più e un rapido abbandono da parte della Madl. 37...Rxd6 38.e8=D Txe6 39.Df8+ Te7 40.b4 Ab6 Qui il bianco si è sentito all'altezza di offrire la patta, ma il Nero (o forse il capitano della sua squadra) ha voluto continuare. Tuttavia, "nonostante" la sua Donna in più, il Bianco ha gioco sufficiente per assicurarsi la patta. 41.Db8+ Rd7 42.Da8 Re6 43.Dg8+ Re5 44.Df8 Tc7+ 45.Rd3 g5 46.b5 Td7+ 47.Re2 Rf4 48.Da3 g4 49.g3+ Rg5 50.Df8 Ad8 51.Dc5 Ab6 52.Dc1+ Rh5 53.Dh1+ Rg5 1/2-1/2

Yearbook

2008-06-12T17:37:00.003+02:00

L'annuario di New in Chess è ormai uno dei prodotti più apprezzati dai giocatori di categoria magistrale che hanno la necessità di essere sempre aggiornati sulle ultime novità teoriche in apertura e non solo: ulteriore spazio è dedicato a gambetti sottovalutati, linee rare e varianti dimenticate. Lo yearbook esce ogni tre mesi; attualmente la collana ha già raggiunto il numero 87.

I GM e lo zeitnot

2008-06-11T11:32:00.002+02:00

Gestire bene il tempo in situazioni di Zeitnot è un problema comune a tutti gli scacchisti. Per i pochi che ancora non sapessero il significato di questo termine, riporto la definizione da wikipedia: Il termine Zeitnot è usato in gergo scacchistico per indicare una situazione in cui un giocatore si ritrova ad avere pochissimo tempo per completare le sue mosse. Lo zeitnot può essere momentaneo nel caso in cui le partite vengano giocate con una formula che prevede aggiunte di tempo, o definitivo se il tempo è unico e non prevede aggiunte.

Quando ci si trova in queste situazioni, è veramente difficile trovare le mosse migliori calcolando tutte le varianti senza vedere dei "fantasmi". A volte, anche i migliori giocatori faticano a restare lucidi quando si trovano in Zeitnot.

Garry Kasparov - Veselin Topalov
21st Linares 14-03-2004 (partita 13)

Kasparov è momentaneamente secondo: per sperare di poter vincere il torneo deve necessariamente battere Topalov. Adesso si trova di fronte a un bivio: Giocare 32.Ce4+ oppure 32.Ce6+? In una situazione normale un giocatore del suo livello non avrebbe avuto alcuna difficoltà a trovare il seguito vincente, ma Garry si trova in Zeitnot ed opta per il debole seguito 32.Ce6+? Rf7 33.Tg7+ Re8 34.Cxc7+ Rd8 35.Ce6+ Re8 36.Cc7+ Rd8 37.Ce6+ Re8 38.Cc7+ che lo porta alla patta. Se Garry avesse giocato 32.Ce4+! avrebbe vinto senza difficoltà dopo 32...Rf7 33.Cxf6 Rxf6 34.Dd2 e4 35.Dd4+ Rf7 36.Dg7+ Re8 37.f6 Txf6 38.Dxf6. Nel libro "Gli scacchi, la vita" Kasparov spiega il perchè della sua scelta. Il suo avversario in analisi gli fece notare che dopo 32.Ce4+ avrebbe vinto piuttosto facilmente, ma Kasparov rispose "Si ma come la mettiamo con la regina a dar scacco in c1?". E dall'espressione spaesata di Topalov, Garry capì di aver avuto un'allucinazione... lo zeitnot può fare brutti scherzi!

Robert James Fischer

2008-06-10T10:33:00.002+02:00

Fabio Lotti, che ringrazio nuovamente per i suoi pezzi, mi ha inviato un profilo del mitico Bobby Fischer, piacevolissimo da leggere e pubblicato nella rivista "L'Italia Scacchistica". Buona lettura!

Il 1972 costituisce una pietra miliare per il gioco degli scacchi. Confinati da tempo immemorabile nell’angusto spazio degli specialisti, essi assurgono improvvisamente alla ribalta della cronaca mondiali per mezzo di due "attori" straordinari: l’americano Bobby Fischer ed il sovietico Boris Spassky. Come copione la "recita" per il campionato del mondo, come "teatro" Reykiavik, nella gelida Islanda. Tutti i riflettori sono puntati su questo avvenimento che travalica il puro interesse per il "nobile giuoco". L’uno di fronte all’altro non stanno solo due Grandi Maestri di altissimo livello ma due nazioni, due società diversissime e antiteche tra loro: la democratica, aperta e libera America contro la opprimente, chiusa e gretta Unione sovietica. Così almeno viene visto e vissuto il confronto dalla opinione pubblica che si divide e tifa come in una partita di calcio.
Ma cosa era successo perché un "estraneo", un occidentale, dopo tanti anni di scontri fra "consanguinei" dell’est riuscisse a diventare un pretendente alla corona mondiale?
Robert James Fischer, o meglio Bobby, come lo chiameranno amici ed ammiratori, nasce a Chicago il 9 marzo 1943 da Gerhard, fisico tedesco immigrato in USA e da Regina Wender, ebrea svizzera. Una unione infelice presto naufragata. Nel 1945 c'è il divorzio e la madre si assume il peso della gestione familiare mentre il padre sparisce del tutto, o quasi. Quattro anni più tardi il trasferimento a Brooklin dove la Wender svolge il suo lavoro di maestra elementare.
Bobby ha una sorella, Joan, più grande di tre anni ed insieme apprendono i primi rudimenti degli scacchi in modo del tutto occasionale "…dalle istruzioni allegate ad un omaggio unito ad una scatola di caramelle, acquistata nella pasticceria di casa". (A.Bisguer "L’evolversi di una leggenda" in "Fischer, analisi di un genio" di R.G. Wade e K. S. O'Connell, Prisma, Roma 1989, pag. 45). Il Destino, si sa, mette le mani dappertutto e i cosiddetti "omaggi", spesso bistrattati, talvolta servono pure a qualcosa. Il Nostro non è precoce come il bambino prodigio Reshevsky, che tante volte abbiamo ammirato nelle fotografie di rito giocare sulla punta della sedia fra una caterva di esperti, stralunati secchioni, ma guadagna ben presto terreno lasciando alle spalle il pur diabolico connazionale. Impossibile trascrivere tutta la fantastica carriera di Fischer e perciò ci limiteremo a fissare i punti più importanti.
A otto anni già frequenta il Brooklin Chess Club e poco dopo il prestigioso Manhattan Chess Club (chi avrebbe mai pensato che l’imberbe ragazzino immortalato proprio lì in una foto storica con l’indice della mano sinistra tra le labbra, in dubbio se muovere o meno la Regina nera, sarebbe diventato un giorno campione del mondo!) dove si fa, come si dice, le ossa. Nel 1956 vince il campionato dei giovani ripetendosi l’anno successivo. Nel 1958 ottenendo il quinto posto nel torneo internazionale di Portorose si laurea Grande Maestro. A soli quindici anni! In campo nazionale non ha praticamente rivali, le statistiche lo danno primo in ben otto campionati degli Stati Uniti. In quello internazionale si mette presto in mostra vincendo il torneo di Mar la Plata nel 1960, piazzandosi bene o vincendo altri tornei successivi, partecipa con onore a diverse Olimpiadi e nell’incontro URSS - Resto del mondo, svoltosi a Belgrado nel 1970, totalizza ben tre punti su quattro contro Petrosjan. Nello stesso anno vince i tornei di Zagabria, Buenos Aires e di Palma Di Maiorca nel quale distanzia il secondo classificato, un tipetto come Geller, di tre punti e mezzo. Fa letteralmente impazzire gli avversari nel gioco lampo dove non ha rivali.
Ciò che colpisce, tuttavia, non è solo il suo gioco ma la sua personalità capace di attirare l’attenzione dei mass media, di movimentare in qualche modo il quieto mondo degli scacchi con le interviste, gli articoli, le "bizze" che ritroveremo anche in seguito. Alto, bello, slanciato, un fisico da attore holliwoodiano, sicuro e impavido, quando non strafottente, egli entra come un ciclone nel regno compassato della ninfa Caissa. Diventa il simbolo del riscatto degli occidentali, il Vendicatore Solitario, colui che potrebbe mettere finalmente in crisi l’atavico impero russo.
E si arriva, così, al match dei candidati per il campionato del mondo del 1971 che ha come obiettivo la sfida a Spassky, il suo re. Bobby aveva già fatto vedere di che pasta fosse fatto (qualcuno lo aveva paragonato addirittura al mitico Capablanca con il vantaggio di un carattere più combattivo e votato alla vittoria). Il suo "stile universale" coniato dal terribile Viktor Kortschnoj, che verrà valutato appieno solo in seguito, avrebbe impressionato chiunque. Eppure ancora non era stata apprezzata del tutto la sua reale forza di gioco e prima dell’inizio dell’incontro "Botvinnik scrisse un articolo in cui valutava le chanches di Fischer con molta cautela e poca fiducia, sostenendo che l’americano era troppo condizionato dalla sua eccezionale memoria nell’approccio teorico e molto meno dotato della creatività e nella ricerca dell’originale" (L.Barden), dimostrando così di essere più forte come giocatore che come indovino.
I primi pretendenti, Taimanov e Larsen, vengono letteralmente schiantati con un secco sei a zero che lascia tutti i commentatori a bocca spalancata. I due perdenti non sono dei fighetti, delle mezze calzette qualsiasi ma hanno alle spalle un cursus honorum di tutto rilievo. Da far strillare di piacere Caissa. Anche se costruito con mezzi totalmente diversi. Il primo si è fatto apprezzare per il gioco elegante ed armonioso come le note che riesce a tirar fuori dalla tastiera del pianoforte; il secondo è un tattico indiavolato, un dinamitardo impazzito delle sessantaquattro caselle, unico, tra l’altro, ad avere sconfitto Fischer nel citato torneo di Palma di Maiorca. Si cercano delle spiegazioni, delle scuse e si trovano nel loro atteggiamento mentale troppo fiducioso ed ottimistico. Con Petrosjan, qualcuno sussurra, sarà un’altra cosa. Tigran è famoso per il gioco duro e coriaceo come la pelle d’un coccodrillo. Il "boa conscrictor" dell’est soffocherà lentamente nelle sue spire il damerino stelle e strisce. L’inizio dell’incontro sembra confermare questa valutazione: una vittoria, una sconfitta e tre patte di seguito. Il momento della verità arriva alla sesta partita. La difesa attendistica dell’armeno che lo aveva reso celebre in tutto il mondo non paga. Fischer prende il sopravvento e poi dilaga vincendo le restanti tre partite.
E' fatta. Si giunge in un tripudio di gloria da parte di tutta la stampa mondiale all’incontro del secolo contro il calmo, gentile, compassato Boris Spassky in netto contrasto con la personalità devastante dell’americano che fa i capricci come un bambino viziato. Le richieste economiche, i diritti televisivi, la distribuzione delle camere, il contatto con il pubblico, la comodità delle poltrone, il tipo di scacchiera, quello dei pezzi e così via. Viene rimandata anche la data dell’incontro. Il bizzoso Bobby vede giusto in un’ottica più vasta intuendo che gli scacchi stanno per diventare un vero e proprio affare.
Sia come sia il match inizia con una delusione per gli ammiratori dell’americano che non si presenta nemmeno al secondo incontro. Poi c’è una Benoni tutta da ricordare con quel Cavallo così seducente in h5 che provoca la disfatta del sovietico seguita da un crescendo di patte e di vittorie fino a giungere all’undicesima partita, alla famosa variante del pedone avvelenato della Siciliana nella quale Boris riesce ad intrappolare abilmente la sconsiderata Regina dell’avversario. Un colpo da stendere un toro ma Fischer è ben temprato, non demorde. Seguono otto patte e due vittorie per lui. Il 1 settembre 1972 è campione del mondo! L’incontro viene visto un po' dappertutto, si formano dei veri partiti a favore dell’uno o dell’altro giocatore, si accendono focose discussioni in gran parte del globo quadrettato. Anche la stampa italiana offre per la prima volta il suo contributo ad un evento scacchistico. Nascono i primi figli degeneri di Fischer tra cui anche il sottoscritto. Egli è all’apice della gloria. Il più forte di tutti. Si prospetta, finalmente, un lungo regno occidentale. Ma Fischer si ritira. Il resto non conta.
Fabio Lotti

Quando ho scritto questo articolo il nostro Bobby era ancora vivo. Oggi conosciamo tutti come è stata la sua fine. Ognuno la giudichi come vuole. Noi salutiamo l’uomo e applaudiamo il campione che se n’è andato.

Monday's Chess Puzzle #13

2008-06-09T07:43:00.002+02:00

Il bianco muove e vince.

L'immortale di Rubinstein

2008-06-06T17:47:00.002+02:00

Akiba Rubinstein (Stawisk 1882 - Anversa 1961) è uno dei giocatori più forti di tutti i tempi. Dopo aver abbandonato gli studi di teologia nel 1903, Akiba si dedicò agli scacchi da professionista, e presto divenne famoso per il suo gioco brillante e lucido. La partita seguente è considerata la sua immortale. Se ancora non la conoscete vi consiglio vivamente di studiarla. I commenti sono di Carl Schlechter e Savielly Tartakower.

Chess for zebras

2008-06-05T19:30:00.002+02:00

Un libro piuttosto recente, ma diventato già un classico della letteratura scacchistica, è l'ottimo Chess for zebras di Jonathan Rowson. In quest'opera originalissima l'autore si chiede essenzialmente tre cose:

- Perchè è così difficile migliorare a scacchi, specialmente per gli adulti?
- Il vantaggio della prima mossa è un falso mito, oppure esiste una reale differenza tra bianco e nero?
- Che tipo di approccio mentale bisogna avere per trovare le migliori mosse nelle tre fasi della partita?

Grazie al suo background accademico in filosofia e psicologia, Rowson ha scritto un'opera altamente istruttiva e divertente da leggere. Nel libro ovviamente non mancano consigli pratici e nuove idee per le tre fasi della partita, in particolare per il nero in apertura.

Ostruzione: una perla di Simagin

2008-06-04T21:33:00.001+02:00

Grazie ad una particolare azione tattica, è possibile interrompere il collegamento tra pezzi posti sulla stessa colonna/diagonale, oppure impedire l'accesso ad un pezzo avversario ad una casa chiave. Questa tecnica si chiama ostruzione.

Vladimir Simagin - David Bronstein
Mosca 1947

Il bianco è in vantaggio di materiale, mentre il nero ha come compenso un pedone in settima traversa e si appresta a promuoverlo. Come fare per impedirlo? Vladimir Simagin trova una risorsa splendida, l'incredibile 1.Ag5!!, una mossa che definire estetica è veramente poco! Non va 1...fxg5? a causa del matto dopo 2.f6, mentre 1...Dxd5 non è soddisfacente perchè il bianco cattura in h2 dopo 2.Dd8+ Rg7 3.Dc7+ Rg8 4.Dxh2 e ha il finale di donna vinto. Bronstein ha quindi optato per 1...h1=D ma il suo avversario ha trovato una sequenza di matto forzata 2.De8+ Rg7 3.Dg6+ Rf8 4.Dxf6+ Rg8 5.Dd8+ Rg7 6.De7+ Rg8 7.De8+ 1-0 E il nero abbandona per via del matto 7...Rg7 8.f6+ Rh7 9.Df7+ Rh8 10.Dg7#

Un finale da campionato del mondo

2008-06-03T10:03:00.005+02:00

Il finale del 34° incontro del match Alekhine - Capablanca del 1927 disputatosi a Buenos Aires, è un ottimo esempio di come trattare correttamente i finali di Torre e quattro Pedoni con pedone "a" passato contro Torre e tre Pedoni, una tipologia di finale molto frequente nella pratica.

Posizione dopo 54...Rf6.

In posizioni come queste ci sono alcuni principi da conoscere per non sciupare mezzo punto o, peggio ancora, un punto intero.

Se la torre del lato con il pedone passato si trova dietro il pedone "a" il finale è vinto nella maggioranza dei casi.
Il lato con il pedone "a" passato deve centralizzare il proprio re per poi portarlo sul lato di donna. Il motivo è ovvio: deve avanzare il proprio pedone passato grazie alla cooperazione di torre e re. La stessa cosa (portare il proprio re sull'ala di donna) deve fare l'avversario al fine di impedire questo piano.
Al momento giusto la torre e il re abbandoneranno la difesa del pedone "a" per trasferirsi sul lato di re guadagnando materiale in questo settore vincendo facilmente la partita.

55.Rf3 Re5 56.Re3 h5 57.Rd3 Rd5 58.Rc3 Rc5 59.Ta2 Rb5 60.Rb3

Entrambi i re si sono portati sull'ala di donna. 60.Rb3 ha l'intento di provocare 60...Txa5? per poi vincere il finale di pedoni grazie a 61.Txa5+ Rxa5 62.Rc4 Rb6 63.Rd5 Rc7 64.Re5 Rd7 65.Rf6 Re8 66.f4 Rf8 67.f5 gxf5 68.Rxf5 Rg7 69.Rg5 60...Rc5 61.Rc3 Rb5 62.Rd4 Td6+ 63.Re5 Te6+ 64.Rf4 Ra6 65.Rg5 Te5+ 66.Rh6

Adesso per vincere basterà portare la torre sul lato di re al momento giusto. 66...Tf5 67.f4 Tc5 68.Ta3 Tc7 69.Rg7 Td7 70.f5 gxf5 71.Rh6 f4 72.gxf4 Td5 73.Rg7 Tf5 74.Ta4 Rb5 75.Te4! La mossa definitiva. Il bianco si appresta a guadagnare materiale sul lato di re. Capablanca sarà quindi costretto ad abbandonare. 75...Ra6 75...Rxa5 non va per l'ovvia 76.Te5+ 76.Rh6 Txa5 77.Te5 Ta1 78.Rxh5 Tg1 79.Tg5 Th1 80.Tf5 Rb6 81.Txf7 Rc6 82.Te7 1-0

Monday's Chess Puzzle #12

2008-06-02T00:17:00.004+02:00

Muove il bianco.

Gambetto di donna accettato: il sistema con e3... dalla parte del nero

2008-05-30T16:57:00.000+02:00

Posizione dopo 1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.e3

Il sistema con 3.e3 viene scelto solitamente dai giocatori che vogliono evitare alcune varianti "antipatiche" da affrontare come 3.Cf3 a6 4.e3 b5 oppure il sistema con ...Ag4. Il bianco spera di poter rientrare nelle varianti principali del gambetto di donna accettato se il nero decidesse di giocare 3...e6 ma ovviamente il nero dispone di alcune interessanti alternative. In questo articolo ho deciso di presentarvi l'interessante 3...e5!?

4.Axc4 exd4 5.exd4 Cf6 Anche se questa variante viene generalmente ritenuta favorevole al bianco, molti GM credono invece che il nero disponga di buone possibilità di pareggiare il gioco, grazie a mosse semplici e naturali. 6.Cf3 Ad6! 6...Ab4+ è un'ottima alternativa, mentre 6...Ae7 è ritenuta leggermente passiva. 7.0-0 0-0 8.Cc3 Cc6 9.h3!

Una mossa profilattica che serve a ostacolare un buon sviluppo dell'alfiere capochiaro. Per risolvere tale problema, 8...Ag4 non va bene per via del sacrificio tematico 9.h3 Ah5 10.g4 Ag6 11.Ce5 c5 12.Cxg6 hxg6 13.dxc5 Axc5 14.Axf7+! con forte iniziativa, per esempio 14...Rxf7 15.Db3+ Re8 16.Te1+ Ae7 17.Dxb7 Cbd7 18.g5 Tb8 19.Dc6 come nella Ulibin - Lautier, Sochi 1989. La mossa 8...Cc6 serve proprio a poter catturare il pedone d dopo l'eventuale manovra Ag4, h3, Axf3 ma il bianco giocando per primo 9.h3 impedisce proprio questo piano. 9...h6 9...Af5 favorisce il bianco 10.Ag5 Te8 11.Db3 Ag6. 10.Dc2 Impedisce Af5. 10...Cb4 11.Db1 Ae6!

Il nero non può permettersi di giocare con un pezzo in meno, e accetta di cambiare il suo alfiere cattivo per uno dei pezzi più forti del bianco: così facendo accetta una debolezza in e6, ma si apre la colonna f. Dopo 12.Axe6 fxe6 13.Te1 De8 14.Ad2 la posizione è pari. Per concludere, la variante 3...e5 si adatta perfettamente a quei giocatori che non hanno tempo di studiare il sistema classico o non vogliono comunque rientrarci. Il gioco del nero è semplice, logico e intuitivo.

Adescamento: una bellissima combinazione di Petrosjan

2008-05-29T19:29:00.005+02:00

L'adescamento è una delle tecniche combinative più utili. Come suggerisce il nome stesso, si tratta di attirare un pezzo o un pedone (generalmente tramite un sacrificio) in una determinata casa per soddisfare delle esigenze tattiche o strategiche della posizione. Vediamo ora un famoso esempio di adescamento.

Tigran Petrosjan - Vladimir Simagin
Mosca 1956

44.Da8+! 44.Cxf7? è un errore per via dello scacco perpetuo. 44...Rg7 E adesso l'adescamento grazie all'estetica 45.Axe5+!, con l'idea di preparare una forchetta di cavallo. 45...Dxe5 46.Dh8+ Rxh8 47.Cxf7+ Rg7 48.Cxe5 E il Nero abbandonò a causa del finale perso.

Non avere fretta! Un consiglio di Rudolf Spielmann

2008-05-28T15:28:00.004+02:00

Rudolf Spielmann era un famoso e forte giocatore attivo nella prima metà del '900. La sua partita contro Paul Saladin Leonhardt al torneo di San Sebastiano del 1912 è un ottimo esempio di come cercare di convertire un vantaggio troppo precocemente nel finale non porti a esiti positivi. "Non avere fretta! Dovete avere la notevole presenza di spirito di non afferrare la preda, ma di farlo solo dopo molte forti mosse preparatorie. Affrettare la vittoria, spesso rende difficile valutare obiettivamente la posizione. Credo che sia stato a causa di questo fattore che sciupai mezzo punto in una delle mie partite più importanti - il più increscioso incidente di questo genere nella mia carriera. Era la fine del torneo di San Sebastiano del 1912, e avevo eccellenti possibilità di classificarmi al primo posto. Dovevo soltanto battere Leonhardt..." Vediamo la posizione "incriminata" dove Rudolf ha sprecato il suo mezzo punto.

Paul Saladin Leonhardt - Rudolf Spielmann
San Sebastien 1912

46...Rxd4? Ecco l'errore. Il nero non si è reso conto che dopo 47.g6! è caduto in zugzwang. 47...Rd3 48.Td7 d4 49.g7 e grazie al pedone in settima il Bianco può tenere facilmente a bada i pezzi dell'avversario scoraggiando qualsiasi tentativo dell'avversario di forzare la mano. 49...Tg6 50.Rb2 Tg1 51.Rb3 Patta. Era corretto aspettare ancora un tempo prima di catturare il pedone giocando 46...Rc3! 47.Tc7+ e solo ora 47...Rxd4! grazie all'attacco sul pedone in g5 che fa guadagnare un tempo prezioso al Nero.

Racconti di Fabio Lotti

2008-05-27T19:17:00.001+02:00

Dopo l'ottima rubrica i re degli scacchi, Fabio Lotti ne curerà un'altra qui sul blog dal titolo racconti di Fabio Lotti. Desidero ringraziarlo per l'ottima proposta! Di seguito potete leggere quattro simpatici racconti Bonsai. Buona lettura!

Sia fatta giustizia

"Sire, non ne possiamo più. Anche il nostro Re Nero è pronto all’azione con tutto il suo esercito." Disse Alfiere in maniera alquanto concitata, asciugandosi la fronte con un lembo del mantello per la lunga cavalcata che lo aveva portato dal castello del Re Nero a quello del Re Bianco. "Non ha un minimo di rispetto per le regole…"
"Non le conosce!" Sbuffò Cavallo impennandosi e facendo scuotere la bella criniera bianca. "Non sa muovere. Una volta mi ha mandato a sbattere perfino contro Pedone. Fortuna che non è morto."
"E’ vero." Piagnucolò Pedone che teneva ancora il braccio destro ingessato e si sosteneva su una stampella, mentre gli altri sette compagni lo confortavano.
"Non conosce niente! Non sa niente! La sua strategia è fallimentare. Suicida, semplicemente suicida." Rumoreggiò Torre facendo rintronare l’ampia sala bianconera del palazzo.
"Ci manda allo sbaraglio senza alcuna copertura. Di questo passo ogni scontro sarà per noi un macello." Sentenziò asciutto Alfiere Bianco.
"E’ solo uno stupido. Un miserabile stupido che mette a repentaglio la credibilità della nostra tradizione!" Strillò Regina Bianca alzandosi per un attimo dal trono regale.
Poi scese il silenzio. Re Bianco alzò lo scettro dorato e disse "Sia fatta giustizia."

Il corpo senza vita di Gigi Broccolo, la schiappa più schiappa di tutti i giocatori di scacchi della città di Siena, fu trovato il giorno dopo dalla donna delle pulizie seduto al solito tavolo da gioco davanti alla sua scacchiera. Con il volto orrendamente tumefatto e rigato di sangue. Così come rigati di sangue erano tutti e trentadue i pezzi degli scacchi bene ordinati al loro posto. Il mistero non fu mai risolto.

Ma tu chi sei?

Erano quattro ore che giocavano. Non si ricordava nemmeno come era cominciato. Solo una vaga reminescenza. All’improvviso era scoppiato un temporale, un lampo accecante, la finestra aperta dal vento che fischiava. E l’apparizione dell’uomo, o meglio della figura. Non l’aveva sentita bussare alla porta, non gli sembrava di avere aperto. Si era come materializzata, si era seduta davanti alla scacchiera che teneva sempre sul tavolo da gioco pronta con tutti i pezzi. Aveva scelto il nero. Ed era cominciata quella strana partita con uno sconosciuto tutto imbacuccato in un mantello scuro. Non gli sembrava nemmeno che muovesse i pezzi che avevano, come dire, quasi un’anima propria e si spostavano da soli. Almeno così gli pareva. Da qualche tempo la testa aveva cominciato a fare cilecca e gli altri giocatori del circolo di scacchi se ne approfittavano per vendicarsi delle loro passate sconfitte. La testa, già la testa. Anche questa volta incominciava a fargli male, un dolore continuo, martellante dentro l’occhio destro che si irradiava sull’intera fronte. Sempre più forte. Infiammazione del nervo ottico, aveva diagnosticato il dottore, sorridendo. Niente di preoccupante. Per lui. Ma non per la sua testa e la sua vista che gli si annebbiava. Maledetti medici che non ci capivano nulla! Ormai la partita era agli sgoccioli. Aveva lottato con tutte le sue forze per arginare l’attacco dei pezzi nemici, ma ora il suo Re era rimasto solo accerchiato dalle Torri e dalla Regina nera. Fece un ultimo disperato tentativo per salvarlo. Invano. Prima di prendere matto rivolse gli occhi verso l’ombra scura.
"Ma tu chi sei?" chiese con un filo di voce.
La figura nera alzò il cappuccio rivelando un teschio lucente.

Liberazione

Era quasi un’ora che soffriva. Non era mai stato così male. Rimpiangeva i tempi in cui tutto era così semplice, così naturale. Allora si sentiva leggero, come rinato a nuova vita. Allargava le braccia e gli veniva spontaneo un sospiro di soddisfazione. Poi era venuta quella cosa... non si ricordava nemmeno il nome. E aveva cominciato a soffrire. Si sentiva chiuso, soffocato. Con un dolore intenso che gli partiva dal basso e sembrava volesse scardinare le viscere. Sempre nello stesso luogo. Come in quel momento. Fece un ultimo sforzo, si piegò leggermente con il capo, serrò le mascelle, strinse i pugni. Poi si alzò a fatica. Si guardò allo specchio, il volto acceso imperlato di sudore. Sorrise. Ce l’aveva fatta.
L’aveva fatta tutta.

Doppia distrazione

Introduzione
Questo breve racconto è nato per puro caso. Mentre me ne andavo in giro tra le librerie di Siena per scuriosare alla ricerca dei nuovi arrivi di romanzi polizieschi ho impattato, è proprio il caso di dirlo, con un mio collega insegnante di italiano con il quale avevo condiviso per molti anni la professione nella scuola media di Rosia. Baci e abbracci e cose del genere. In più la notizia che un suo allievo aveva scritto un racconto carino relativo agli scacchi che lo aveva colpito in modo particolare. Me lo sono fatto ripetere a grandi linee e l’ho rielaborato per porlo alla vostra attenzione.

Doppia distrazione
Corrado non ne poteva più. Era tutta la mattina che saltellava da un’apertura all’altra, da una variante all’altra. Quella sera al torneo del circolo di scacchi avrebbe giocato con il Bianco. Questo, a dir la verità, costituisce di solito un certo vantaggio. Per gli altri, ma non per lui che non si decideva se aprire con e4, oppure con d4. Con e4 si sarebbe trovato di fronte sicuramente alla Siciliana. Ne era convinto al cento per cento. Il suo avversario, il giocatore più forte del circolo, era un patito della Siciliana e ogni volta che ci aveva giocato a blitz aveva perso con l’aggiunta di incassare un sorrisino di superiorità che si allargava con lentezza insopportabile su quella faccia da topo morto. D’altra parte se avesse aperto con d4 sarebbe andato a contrastare al cento per cento una Olandese che non gli era mai piaciuta nemmeno in carne ed ossa quando... ma erano tempi ormai passati. Meglio, molto meglio se gli fosse toccato il Nero, almeno non sarebbe stato tutta la mattina a sfruculiarsi il cervello. Ma la Fortuna non capita a tutti e lui non l’aveva mai incontrata. Si era sposato giovane con la ragazza che aveva conosciuto alle elementari, dolce e carina a vedersi ma un po’ meno a starci. Forse perché non avevano avuto figli lo trattava sempre come un bambino poco cresciuto.
"Ma dove l’hai la testa!", "Sei sempre con il naso per aria!", "Ah, se sapevo che eri così distratto e disordinato!", "Sempre dietro a codesti scacchi che ti rincretiniscono ancora di più!" erano le frasi che aveva ormai imparato a memoria e che riusciva a scandire dentro di sé prima ancora che uscissero dalla bocca della moglie. Le prime volte se la prendeva e cercava di rispondere peggiorando la situazione. Poi aveva capito che era meglio stare zitti e sopportare fino a quando la tempesta fosse passata. "Tutte le cose passano e nulla resta" diceva agli amici a mò di filosofo greco quando voleva rincuorarli per una sconfitta con un motto che calzava alla perfezione con i suoi casi personali. Quella mattina, tutto preso dal dubbio amletico, si beccò una strigliata ancora più forte tanto che gli venne la voglia di aggiungere al suo motto primitivo la frase "Finché dura la pazienza" ma poi alzò nuovamente le spalle e non ne fece di nulla. Meglio la resistenza passiva.
Dopo mangiato ci fu l’ordine perentorio "Prima di andare dai tuoi amici scansafatiche porta fuori almeno il sacco della spazzatura!". Corrado non se lo fece ripetere due volte, salutò la moglie con un mesto sorriso, uscì, ritornò in casa a prendere il sacco, scese le scale, buttò il sacco nel cassonetto, salì in macchina sempre con l’assillo se aprire con e4 o d4. Mise in moto e partì di corsa mentre dalla finestra della casa di fronte due signore si sbracciavano per salutarlo. Gentili anche se non gli avevano mai rivolto parola. La gente è strana. Quando saluta e quando fa finta di non vederti.
Al circolo arrivò tutto trafelato, si mise davanti alla scacchiera e, iniziato il gioco, aprì istintivamente con c4 così avrebbe sorpreso il suo avversario. Il fatto è che, come al solito nel momento cruciale si distrasse e si ritrovò nel bel mezzo di un matto affogato che gli tolse il respiro. "Tutte le cose passano e nulla resta" gli disse malignamente un giocatore per tirarlo un po' su. "Mi sono distratto" rispose. Corrado, sudato fradicio, ritornò lentamente a casa. Qui trovò i carabinieri che lo ammanettarono e lo portarono in galera per avere investito distrattamente un bambino mentre partiva con la macchina per giocare a scacchi.

1963: Petrosjan - Parte 2

2008-05-26T18:00:00.002+02:00

Ecco la seconda parte dell'ottimo articolo di Pierluigi Passerotti su Petrosjan pubblicato nel numero di dicembre del 2001 della rivista Torre & Cavallo Scacco!. Per leggere la prima parte cliccate qui. Vi ricordo che gli articoli di questa rubrica sono pubblicati sotto accordi con l'editore. E' quindi vietata la diffusione su web o carta stampata gratuitamente o a scopo di lucro.

Petrosian, l'antieroe
Così, quando inaspettatamente, il tranquillo grande maestro armeno aveva raggiunto un traguardo rincorso da tanti super giocatori sovietici come Keres, per non parlare del futuro che lascerà l'amaro in bocca a Viktor Korchnoi.
"Non avevo mai pensato, non avrei mai supposto, che un giorno avrei disputato un match per il titolo di campione del mondo e meno che mai avrei immaginato che il mio avversario sarebbe stato Mikhail Botvinnik."
Così scrisse Petrosian in un memoriale rimasto sconosciuto per 25 anni da quando si svolse il match. La pubblicazione dei pensieri di Tigran è illuminante circa la sua personalità. Che si trattasse di un uomo apparentemente distaccato ma gentile e modesto lo si sapeva. Come era nota la sua propensione a pareggiare velocemente quando non fosse necessario spingere a fondo sull'acceleratore. Taluni lo hanno sottovalutato e svalutato per questo, dimenticando brillanti soluzioni tattiche di cui si dimostrò capace. Ma di questo e dei suoi famosi sacrifici di qualità posizionali parleremo più avanti.
Un professore dell'Università di Mosca, scrisse su una rivista scacchistica che "nessuno rispetta il suo avversario più di Petrosian... egli conduce la partita come se l'altro abbia consapevolezza di tutte le più latenti possibilità e stia minacciando di attuarle... e Petrosian (vedendole per l'avversario) prende le misure adeguate... In un certo senso egli gioca anche per l'avversario. In questo Petrosian è come Tolstoy, trova qualcosa di buono in ognuno..."
Questa immagine sintetizza la nota capacità di Petrosian di avvertire i pericoli molto prima del loro apparire sulla scacchiera. Eppure Tigran talvolta, e soprattutto alla fine della sua carriera, giocava in modo alquanto contorto cadendo in posizioni inferiori. Forse ciò dipendeva dal fatto che fu un giocatore strategicamente molto originale e quando la capacità mentale di controllare al meglio la posizione subiva qualche diminuzione, per l'età o semplicemente per fatica ed emozione, poteva perdere in modo sorprendente per un GM del suo livello.
Il suo grande merito consistette nella capacità di eliminare nel corso degli anni i difetti del suo gioco e raggiungere il massimo della forza quando, fatta tanta strada in questa direzione e creatosi un suo originale repertorio di aperture, aveva ancora energia e forza mentale per sostenere incontri al massimo della tensione.

Petrosian giornalista e sfidante
Appena saputa la decisione di Botvinnik, iniziò una trattativa per la data di inizio. Petrosian aveva un problema di tonsillite ricorrente e voleva operarsi avendo il tempo per la convalescenza nella stagione più propizia. Iniziare a marzo a Mosca avrebbe significato, nei mesi precedenti, correre il rischio di malanni, per il clima freddo della capitale. D'altro canto Botvinnik non voleva rischiare il caldo estivo e così alla fine la FIDE scelse una data di compromesso: 23 marzo.
Nel suddetto memoriale, Petrosian racconta di aver ripercorso con la mente tutti i match e grandi eventi che aveva vissuto come commentatore e giornalista (quando non da giocatore) in cui si era esibito il grande Botvinnik. Il quadro psicologico che fece dell'avversario fu frutto di un lavoro... alla Botvinnik. Tigran studiò la causa delle sconfitte che Botvinnik inflisse nei match di ritorno a Smyslov e Tal. Il detentore del titolo è svantaggiato psicologicamente e nel caso dei più giovani Smyslov e soprattutto Tal c'era la sensazione di avere ormai affossato il "vecchietto", che un altro match sarebbe stato una seconda edizione del primo. Invece Botvinnik sapeva combattere ogni volta inventando qualche nuova situazione agonistica o tecnica. Poneva problemi che non era facile affrontare né tantomeno risolvere in fretta. Tigran narra di non aver accettato la supposizione, superficiale, della debolezza tattica dell'anziano campione, ancorché da tutti affermata (perfino dallo stesso Botvinnik).
"Come si poteva dare un simile giudizio su un giocatore che aveva creato vittorie brillanti come quelle ottenute su campioni del calibro di Capablanca e Alekhine?"
A questo proposito è interessante una considerazione, di alcuni decenni posteriore, del giovane Kasparov proprio su Petrosian. Kasparov, giocò alcune partite con Tigran, e ne perse una dove lanciò un poderoso attacco che, nelle estreme conseguenze, sarebbe stato probabilmente vincente, ma la difficoltà era grande e Tigran seppe calcolare meglio dell'astro in piena ascesa, trovando il modo di resistere finchè fu Garry a sbagliare e soccombere. Se mai ce ne fosse bisogno, ecco una dimostrazione della capacità di Tigran di chiudere anche in grande stile d'attacco combinativo.

Tigran Petrosian - Boris Spassky
Match per il titolo mondiale (1966) - partita 10

21.Ce3! Axf1 22.Txf1 Cg6 23.Ag4 Cxf4? 24.Txf4! Txf4 25.Ae6+ Tf7 26.Ce4 Dh4 27.Cxd6 Dg5+ 28.Rh1 Ta7 29.Axf7+ Txf7 30.Dh8+! 1-0

Dunque, per Petrosian fu facile non cadere in errore di sottovalutazione. Né la sottovalutazione era un difetto che poteva esistere in un uomo modesto e schivo a conformarsi alle credenze generali. Un giocatore, inoltre, molto originale, tanto da risultare poco compreso e gradito, oppure al contrario catturare l'ammirazione di coloro che compresero la sua profonda creatività. Per essere un genio di questo particolare tipo non si deve dipendere troppo dalla benevolenza ed approvazione degli altri. Si deve essere mentalmente molto liberi e correre il rischio delle proprie idee.

Allo scopo di verificare la sua originale e libertà di giudizio, ecco un esempio, seppure non eclatante. Qui ci interessa l'idea allora abbastanza controcorrente, della cessione della coppia di alfieri (oggi farebbe meno scalpore, ma è grazie alla scoperta delle eccezioni fatte da campioni come Petrosian che per noi è più facile!).

Tigran Petrosian - Wlodzimierz Schmidt
Olimpiade di Skopje, 1972

8.Axc6+ bxc6 9.Dc1 h6 10.Cf3 Ah3 11.Tg1 Ag4 12.Cd2 Cd5 13.Cxd5 cxd5 14.Cb3 Dd6 15.f3 Ad7 16.d4 Tb8 17.Rf2 h5 Qui il nero si rese conto di avere ormai partita persa e allora tentò una disperata reazione. 18.Af4 e5 19.dxe5 Axe5 20.De3 f6 21.Dxa7 1-0

Tigran Petrosian - Mark Taimanov
22° Campionato URSS, Mosca 1955

14.Tad1 Mossa normale, chiunque la farebbe, ma dopo 14...exd4 chi proseguirebbe nel modo assolutamente inatteso 15. Ah7+! Se lo fa Petrosian ci deve essere qualche buona ragione, chi lo saprebbe dire? 15...Rh8 16.Txd4 Ecco l'originalità di Tigran: doveva dare scacco in h7, volendo riprendere di Torre in d4. L'immediata 15.Txd4 Cf6! non va. Non riprendere in d4 con il pedone e indica libertà mentale, ma motivare questa scelta come un attacco poco evidente e immaginarlo alla quattordicesima mossa è eccezionale! Uno stile alla Tal? Alla fine, ma originale in fase di ideazione. 16...Ac5 16...Ae7 17.Ce5 Tf8 18.Cxd7 Axd7 19.Tfd1+-; 16...De7 17.Tfd1 Ac7 18.Te4 Dd8 19.Tg4 f6 20.Af5 De7 21.Ch4+-; 16...Cf6 17.c5 Cxh7 18.Txd6 con la terribile minaccia Txh6; 16...Ac7 17.Tfd1 De7 18.Te4 Df8 19.Th4 con leggero vantaggio per il bianco. 17.Tf4 De7 17...Tf8 18.Td1!18.Te4! Df8 19.Th4! f6 19...Cf6 20.Txh6!+- 20.Ag6 Te7 21.Th5! Con l'idea di Ch4. 21...Ad6 22.Td1 Ae5 23.Aa3 c5 24.Ch4! 1-0 Il nero abbandonò in vista di 24...Dd8 25.Ae4 Rg8 26.Ad5+ o 24...Dg8 25.Ah7! Dxh7 26.Cg6+

E' il momento di vedere alcuni dei più tipici sacrifici posizionali di qualità di Petrosian, meno brillanti di quello con Spassky, ma più profondi.

Samuel Reshevsky - Tigran Petrosian
Torneo dei candidati, Zurigo 1953

Petrosian racconta che inizialmente gli era sembrata una posizione persa. Poi capì che se il Cc6 non poteva arrivare in d5 con 25...Cb8 26.Af3 Cd7 27.d5+-, non significava che non ci fosse altra via per bloccare il centro bianco e portare in d5 il Cavallo. Provate a scoprire come si risolve questo problema posizionale. 25.Te6!! 26.a4 Il bianco prova a non accettare il sacrificio di qualità, poi visto che il Cavallo arriva lo stesso in d5, lo accetterà. 26...Ce7 27.Axe6 fxe6 28.Df1 Cd5 29.Tf3 Ad3 30.Txd3 cxd3 31.Dxd3 b4 32.cxb4 axb4 E poco dopo Reshevsky propose la patta dato il forte compenso di Petrosian per il pedone! 1/2-1/2

Va bene: la creatività non è solo sacrificio per il matto, la difesa può salvare una posizione inferiore, ma per vincere ci vuole qualcosa di più, o no?

Tigran Petrosian - Wolfgang Unzicker
Amburgo 1960

Che pensa un autentico antieroe? Che il suo Re può scappare ad ovest e poi vincere! Tale tipo di strategia si trova in almeno altre due famose partite di Tigran. Oggi è diventata patrimonio comune per i giocatori evoluti. Qui è relativamente facile pensarci, considerando la passività del Nero, si noti che 29...Tb8 30.Tb6 Td8 31.Tcc6 darebbe un'invasione decisiva. 29.Rf8 30.h4 h5 31.T1c2 Flessibilità e accuratezza. 31...Rg7 32.Re1 Rg8 33.Rd1 Rh7 34.Rc1 Rg8 35.Rb1 Rh7 36.De2 Db7 37.Tc1! Rg7 38.Db5! Da8 39.f4! La spinta in g4 vincerà, intanto è limitato l'Ad6 e il Nero non può bloccare con f5 per l'indebolimento generale (e6 e settima traversa). 39...Rh7 40.De2 Db7 41.g4! hxg4 42.Dxg4 De7 43.h5 Df6 44.Ra2 Rg7 45.hxg6 Dxg6 46.Dh4 Ae7 47.Df2 Rf8 48.Cd2 Tb7 49.Cb3 Ta7 50.Dh2! Af6 51.Tc8! Td7 52.Cc5! b3+ 53.Rxb3 Td6 54.f5! Tb6+ 55.Ra2 1-0

Il quadro appena tratteggiato dello stile di Petrosian può dare un'idea di quanto egli fosse probabilmente lo sfidante più ostico di Botvinnik.

Monday's Chess puzzle #11

2008-05-26T17:00:00.001+02:00

Mossa al bianco.

Recensione: Scaccopoli. Le mani della politica sugli scacchi

2008-05-23T10:28:00.002+02:00

"Sono pochi i giochi che possono vantare una storia ultramillenaria. Forse nessuno come gli scacchi ha suscitato un interesse costante nel tempo. Questo gioco ha dimostrato una eccezionale capacità di adattarsi a culture anche molto diverse, e al progresso della tecnica. Gli scacchi si sono trovati a loro agio tra i pastori del deserto dell’ottavo secolo come dell’uomo del ventunesimo, che li vedono ammiccare dallo schermo dell’ultimo ritrovato tecnologico col loro fascino di sempre. La particolarità di questo gioco "intellettuale" non è sfuggita al potere che si è interessato ad esso, ora ostacolandolo ora facendone la sua fortuna".

Così nell’introduzione di Mario Leoncini al suo Scaccopoli - Le mani della politica sugli scacchi, Phasar 2008, un lavoro di ricerca denso e compatto, ricco di spunti interessanti come è ormai nelle abitudini dell’amico senese (ricordo i due precedenti lavori sul rapporto scacchi-crimine e scacchi-sesso pubblicati dalla Prisma di Roma).
Si parte dagli scacchi nella Unione Sovietica subito dopo la rivoluzione e l’interessamento del regime bolscevico con l’intervento di Stalin in persona per "aiutare" in qualche modo il grande Botvinnik, che magari di aiuto ne avrebbe anche fatto a meno (e ci rimase anche male). I successi all’estero dei baldi giovani russi servivano come propaganda politica e gli scacchisti che si opponevano al regime o non collimavano troppo con esso ebbero vita dura. Vedi Pachman e Korchnoi, per esempio. Gli avversari esteri più temibili erano poi controllati. Si sa che Bobby Fischer veniva "seguito" (in tutti i sensi) dal KGB e l’FBI teneva sotto osservazione la madre paventando che fosse una spia al servizio dei russi.
Anche il nazismo non fu da meno nel rapporto con scacchi. Ma in altro modo. Facendone, cioè, uno strumento di lotta antisemita. Secondo le idee di qualche cervello surriscaldato "Lo stile di vita ebreo calcolatore e avido, si ripercuoteva anche negli scacchi trasformandoli nello stile prudente e calcolato di chi preferisce una patta ad una vittoria eroica". Perfino il grande Alekhine non fu immune da questo clima ideologico.
Il Fascismo seguì pedissequamente (come era solito fare) il Nazismo, cercando di mettere addirittura un marchio sui pezzi, per scoraggiare altre forme internazionali di tipo Staunton, ma (per fortuna) non ebbe successo.
Altri aspetti interessanti del libro sono le vicende personali di Fischer e Kasparov ed un solluccherante (l’ho coniata io) elenco di politici più o meno scacchisti a partire da Marx, per seguire con Lenin, Hitler, Ho Chi Min, Tito, Che Guevara, Fidel Castro e così via. Un bel libro scritto in maniera semplice e piacevole.
Fabio Lotti

Partita spagnola, variante di cambio secondo Efstratios Grivas

2008-05-22T10:40:00.003+02:00

Una delle aperture più odiate da affrontare da chi sceglie di giocare 1...e5 è la variante di cambio della partita spagnola. A causa di questa variante, riesumata da Fischer negli anni '60, molti giocatori decidono di lasciar perdere 1...e5 e di trattare in modo diverso la partita di re, magari giocando una siciliana o una francese. Guardando la posizione dopo 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab4 a6 4.Axc6 dxc6 5.0-0 è facile capire perchè questo impianto è molto temuto.

Il bianco cede volontariamente la coppia di alfieri danneggiando la struttura pedonale nera che in finale rivelerà tutte le sue debolezze. Generalmente il nero fa fatica a generare adeguato controgioco nel centropartita e la sensazione che molti giocatori provano è di "rassegnazione". Per il bianco però non è tutto rose e fiori: il vecchio detto di Tarrasch "prima del finale gli dei hanno messo il mediogioco" resta sempre valido, e quella bella coppia di alfieri è pronta a dire la sua... Il nero alla quinta mossa ha provato un po' di tutto: 5...f6, 5...Dd6, 5...Ag4, 5...Df6, 5...Ad6 e chi più ne ha più ne metta. Tuttavia ho trovato estremamente interessante la mossa 5...Ae7!?

Consigliata dal GM Efstratios Grivas, è una variante ancora poco conosciuta tra i giocatori di club, ma è stata già adottata da numerosi forti GM come Sokolov, Piket, Hector, Lalic, Miton, Inarkiev e da ben 3 super GM di tutto rispetto: Levon Aronian, Michael Adams e Alexei Shirov. Quella che sembra, a prima vista, una mossa bizzarra, porta in realtà a posizioni molto taglienti se il bianco decide di accettare il temporaneo sacrificio di pedone. Se declina l'offerta, il nero non ha difficoltà a pareggiare il gioco, raggiungendo una posizione comoda. Dato che, come ben sa chi visita assiduamente il blog, gli articoli di questa rubrica non hanno la pretesa di essere esaustivi, se vi interessa l'argomento e necessitate di un articolo completo vi consiglio l'acquisto di Dangerous Weapons 1 e4 e5 dove viene analizzata approfonditamente.

Il bianco accetta il pedone: 6.Cxe5 Dd4 7.Dh5 g6

Il banco di prova dell'intera variante. Per 7.Cf3 si veda la Weide - Sokolov, Rotterdam 1998, ma è l'uscita della donna la mossa più giocata, perchè oggettivamente offre maggiori chances al bianco. 8.Cf3 Dxe4 9.Da5 9.d3 Df5 10.Dxf5 Axf5 11.Te1 f6 12.Cbd2 Rf7 13.Ce4 Te8 14.Ad2 h5 Reinderman - Piket, Breda 1999 e il nero non ha problemi. 9...Dxc2 10.Te1 Dd3 11.Dxc7 Dd8 12.Df4 Il cambio delle donne ovviamente non conviene 12.Dxd8 Rxd8 13.d3 Af5. 12...Rf8 13.Cc3 g5!?

E' possibile trattare la posizione in modo più tranquillo con 13...Rg7, ma mi piace particolarmente quest'idea di Sokolov: il nero inizia subito a spingere i pedoni dell'ala di re prima ancora di terminare lo sviluppo delle proprie forze in questo settore della scacchiera! 14.De3 Ch6 15.b3 Cf5 16.De2 h5 Continuando a guadagnare spazio sul lato di re... 17.Ab2 g4 Di nuovo una provocatoria spinta di pedone! 18.Ce5 Cd4 Fin qui avevamo seguito la Lemmers - Sokolov, Breda 2000. In partita è stata giocata l'imprecisa 19.Dd1, alla quale va preferita 19.De4!

Dopo 19...Af5! potrebbe seguire qualcosa tipo 20.Df4 Ag5 21.Cd7+ Axd7 22.Dxd4 Af6 23.Db4+ Rg7 24.Dxb7 h4 25.Te3 h3 26.g3 con posizione sbilanciata e possibilità per entrambi. E' interessante notare che le posizioni che scaturiscono da 6.Cxe4 si allontanano decisamente dal solito "piattume" delle linee principali della variante di cambio della spagnola.

Il bianco rifiuta il pedone: 6.d3 Af6 7.Cbd2 Ce7 8.Cc4 Cg6

Ovviamente il bianco non è costretto a mangiare in e5. In questo caso il nero ottiene una posizione solida grazie alle manovre Ae7-f6 e Cg8-e7-g6. 9.b3 In una partita per corrispondenza che sto giocando proprio in questo periodo, il mio avversario ha optato per 9.c3 probabilmente per cercare un'espansione un'espansione di pedoni centrale. Dopo 9...c5 10.Ae3 b6 11.h3 Ae6 12.Dc2 0-0 trovo però che il nero ha raggiunto facilmente una posizione comoda, pari e senza particolari problemi. 9...0-0 10.Ab2 Te8 Fino a questo momento il gioco è ruotato intorno al pedone in e5 del nero. 11.h3 a5 12.a4 Il bianco impedisce la fastidiosa spinta a5-a4. 12...c5 13.Rh1 b6 14.Ac3 Fino ad ora abbiamo seguito la Leko - Aronian, Dortmund 2006. In partita il GM armeno ha giocato 14...Ae6 ma preferisco la mossa 14...c6 suggerita da Grivas in analisi. L'idea è di giocare Dd8-c7 e di rispondere a 15.Ch2 con 15...Ag5 16.Cg4 f6
Conclusioni
Allo stato attuale della teoria, 5...Ae7 sembra essere un'ottima alternativa alle varianti principali, perfettamente giocabile e sicuramente meno conosciuta. Il nero ottiene posizioni taglienti se il bianco gioca 6.Cxe5, mentre raggiunge una facile parità in caso di 6.d3.

Mikhail Moiseyevich Botvinnik

2008-05-21T00:03:00.002+02:00

Fabio Lotti mi ha inviato un nuovo profilo dell'immenso Mikhail Moiseyevich Botvinnik per la rubrica i re degli scacchi pubblicato nella rivista L'Italia Scacchistica. Buona lettura!

Leningrado, 20 novembre 1925. Il campione del mondo José Raul Capablanca sta tenendo una simultanea nel più noto circolo di scacchi della città. E’ un po’ nervoso, il torneo di Mosca al quale partecipa non va molto bene, alcune patte ed una sonora sconfitta dal pur non eccezionale Iljin Zhenevskij. Oggi è giorno di riposo, dovrebbe approfittarne, appunto, per riposarsi, per distendere i nervi. Eppure si trova lì, dopo una notte di viaggio a soddisfare le aspettative dei suoi ammiratori senza darsene, apparentemente, una spiegazione. Davanti a lui un ragazzetto quattordicenne che lo fissa con una specie di grintosa meraviglia. Che vincerà la partita e diventerà per ben tre volte campione del mondo.
Mikhail Moiseyevich Botvinnik nasce a Pietroburgo il 17 agosto 1911, conosce gli scacchi abbastanza tardi rispetto ad altri campioni, più precisamente a dodici anni nel 1923. L’inizio non è proprio fulminante ma in continua, netta progressione. Progressione che lo porta a vincere due tornei di forza eccezionale come quelli di Mosca del 1935 e di Nottingham dell’anno successivo. Nel torneo AVRO del 1938 occupa “soltanto” il terzo posto riuscendo comunque a battere Alekhine e Capablanca. E’ venuto il momento di prepararsi alla lotta per il titolo mondiale. La guerra, però, butta tutto all’aria. Muore Alekhine e la corona resta vacante. Viene organizzato un torneo a sei giocatori ridottosi poi a cinque per la mancata partecipazione dell’americano Fine da tenersi a l’Aia e a Mosca nel 1948. Per Botvinnik è un vero e proprio trionfo. Primo con quattordici punti su ventiquattro si lascia alle spalle Smyslov a undici punti, Reshevsky e Keres a dieci e mezzo, ed infine ultimo a quattro punti l’ormai tramontato Euwe. Inizia l’era di un lungo regno. Anche se contrastato. Contrastatissimo. La prova della verità arriva nel 1951 e si presenta sotto le sembianze di Bronstein. Ora David Ionovic Bronstein non è un tipetto da nulla. Non lasciatevi ingannare dalle fotografie che ce lo mostrano talvolta con la fronte stempiata del nostro salumiere di fiducia. Ha alle spalle un curriculum di tutto rispetto. Più volte campione dell’U.R.S.S. è riuscito a sbarazzarsi, dopo un drammatico spareggio, del temibilissimo Boleslavskij per la candidatura al titolo mondiale. Ciò che fa più paura è il suo gioco: deciso, fantasioso, dirompente. Si prospetta una lotta dura su 24 partite che ha inizio il 15 marzo 1951 nella enorme sala da concerti di Mosca. E lotta dura sarà, fino alla fine. Nella sesta partita Bronstein commette un errore memorabile in un finale decisamente pari che ha fatto il giro del mondo. Pareggia il punteggio all’undicesima, soccombe nella successiva. Riesce a raggiungere il suo monolitico avversario nella diciassettesima con una convincente difesa Nimzoindiana, ma ancora una volta Botvinnik prende il comando nella diciannovesima. Per gli spettatori è come assistere ad un film di Hitchcock. Il finale è da infarto. Lo sfidante, dopo una patta, riesce a vincere due partite di seguito. Ora gli basta strappare un punto nei restanti due incontri ed è fatta. Molti la pensano così, ma Botvinnik è Botvinnik. Vince la ventitreesima con un finale superiore di Alfieri contro Cavalli e divide il punto nella successiva in posizione vantaggiosa. Il terribile match è terminato pari, la corona, però, resta sulla fronte, certamente sudata, del detentore come previsto negli accordi.
La seconda prova della verità arriva, sempre nella sala concerti di Mosca, il 16 marzo 1954. Questa volta davanti a lui siede Vassily Vasilievich Smyslov, un giovanottone trentatreenne dall’aspetto falsamente pacioso che al torneo dei candidati del 1953 si è piazzato primo dopo ventotto turni estenuanti contro avversari del calibro di Keres, Bronstein, Reshevsky, Euwe, Gligoric, Najdorf, Boleslavsky, Geller, Petrosian e chi più ne ha più ne metta. Il suo gioco non è certo brillante come quello di Bronstein, ma forse più subdolo e insidioso. Sono andato a vedermi le sue partite nel mio database (un aspetto positivo dei “Profili” per il sottoscritto è che imparo sempre qualcosa) e sono rimasto impressionato da questo gatto mammone della scacchiera. Sa creare minacce anche nelle posizioni che non dicono nulla. E poi la sua tecnica nei finali risulta quasi perfetta. L’inizio è travolgente per il detentore del titolo che viene raggiunto e superato nell’undicesima partita, ribalta la situazione alla sedicesima, ma viene di nuovo ripreso e l’incontro termina ancora in perfetta parità per 12 a 12. Dopo un risultato mediocre (per lui) nel campionato sovietico del 1955, ed un giro per la Svizzera tenendo simultanee insieme a Flohr, eccolo nuovamente di fronte a Smyslov - che nel frattempo ha vinto il torneo dei Candidati di Amsterdam - nel 1957. Questa volta sono dolori e rimane sconfitto per +3 =13 -6, ma l’anno successivo è tutta un'altra musica. Si vede subito anche dall’aspetto, dalla ferma determinazione, dalla concentrazione dopo un accurato lavoro di messa a punto delle sue armi che Botvinnik è intenzionato a riprendersi il titolo. E’ una sensazione palese, direi palpabile (molti danno già per scontato il risultato) che si concretizza con un secco +7 =11 -3. Lo stesso Smyslov, dopo aver cercato qualche piccola scusa alla sconfitta nel suo cattivo stato di salute, ammetterà onestamente che il suo avversario si era preparato al match in maniera impeccabile.
Non è finita qui. Nel 1960 lo aspetta al varco Mikhail Nechemjievic Tal, detto più affettuosamente Misha. Su questo campione non voglio aggiungere altro. Non c’è scacchista dal cuore più peloso che non lo abbia amato, che non serbi ancora un sentimento di ammirazione e rispetto per lui. E’ all’apice della forma e non porta rispetto a nessuno. Nel torneo dei Candidati del 1959 ha schiaffeggiato Smyslov, Keres, Petrosian, Benko, Olafsson e ha rifilato quattro calci nel sedere ad un certo Robert James Fischer. Due personalità, due stili di gioco in aperto contrasto fra di loro. Il mondo scacchistico è in fermento. Chi riuscirà a prevalere? La risposta non si fa attendere. Botvinnik, attaccato con furia selvaggia, è costretto a cedere con un distacco di ben quattro punti. Ma non si dà per vinto. Non è certo nel suo carattere anche se gli costa molto mettersi in discussione. E così, come era successo con Smyslov, cura le sue ferite, analizza i propri errori, pianifica una nuova strategia di gioco che eviti accuratamente le situazioni complesse e poco chiare, si ristabilisce nel fisico e... E l’anno dopo si riprende la corona con un secco 13 a 8!
Poi arriva Petrosjan (tenete presente che nel frattempo il Nostro sta invecchiando come è nelle leggi di Madre Natura, si porta dietro qualche acciacco mentre gli avversari sono più giovani e... sani), il boa constrictor Tigran Vartanovic Petrosjan che lo "convince" a staccarsi da questa benedetta corona. La sua preparazione al match, che ha inizio il 23 marzo 1963, è accuratissima aiutato da un secondo di superbo valore come Boleslavskij. Nulla viene lasciato al caso. Tutto il gioco di Botvinnik è messo al setaccio. Il lavoro da i suoi frutti. Tigran è una roccia, possente, instancabile e praticamente inattaccabile. Ecco che cosa scrisse Botvinnik qualche anno più tardi "Petrosjan crea situazioni dove gli avvenimenti si sviluppano quasi al rallentatore. Aggredire i suoi pezzi è difficile: i pezzi attaccanti avanzano lentamente come se intorno alla posizione di Petrosjan ci fosse una palude. E quando alla fine si riesce magari a mettere insieme un qualche attacco, o il tempo a disposizione è troppo poco oppure si è troppo stanchi per l’affondo". Per farla breve diventa il nuovo campione del mondo con un convincente punteggio di dodici e mezzo a nove e mezzo. La carriera scacchistica di Botvinnik non finisce certo qui, perché il suo nome è legato in seguito ad altri prestigiosi tornei. Ma per noi comuni mortali basta e avanza.
Da tutto quello che ho scritto in maniera molto succinta per un profilo sembra proprio che il Nostro abbia speso completamente il suo tempo dietro a Re e Regine e abbia consumato tutte le sue energie per difendere il suo regno. E invece serve solo a spiegare in parte la sua poliedrica e possente personalità: ingegnere capo presso il dipartimento dell’Energia degli Urali, studioso e ricercatore in materia di elettrotecnica e di programmi per computer scacchistici, vero deus ex machina di quella Unione Sovietica post-rivoluzionaria che intendeva servirsi di ogni mezzo, e quindi anche degli scacchi, per la sua propaganda politica. Egli è stato anche un abile e prolifico scrittore e commentatore, ma soprattutto un eccellente organizzatore. La sua Scuola ha fatto epoca. Da essa sono usciti fior di campioni come Karpov e Kasparov che hanno dato vita ad una delle lotte più dure ed entusiasmanti per la corona mondiale. Basterebbe solo questo, al di là dei suoi allori, a non farci dimenticare il nome di Mikhail Moiseyevich Botvinnik scomparso a Mosca il 5 maggio 1995.
Fabio Lotti

Un interessante sacrificio di qualità

2008-05-20T15:30:00.000+02:00

Albero Santini mi ha inviato l'analisi di una partita interessante giocata nel 2004 al 13th Donau Open per la rubrica danza di gambetti. Dal momento che non si tratta di un gambetto vero e proprio ma di un sacrificio di qualità, ho deciso di pubblicarla in capolavori della scacchiera.

1963: Petrosjan - Parte 1

2008-05-19T15:19:00.001+02:00

L'articolo della rubrica Dagli archivi di T&CS che vi propongo questo mese è stato pubblicato nel numero di Torre & Cavallo Scacco! del dicembre 2001 nella rubrica I campionati del mondo di scacchi curata da Pierluigi Passerotti. A causa della lunghezza dell'articolo, ho deciso di pubblicare la seconda parte lunedì prossimo. Vi ricordo che gli articoli di questa rubrica sono pubblicati sotto accordi con l'editore. E' quindi vietata la diffusione su web o carta stampata gratuitamente o a scopo di lucro.

1963: Petrosjan

Il grande maestro che disse della sua qualificazione a sfidante di Botvinnik:
"Non avevo mai pensato, non avrei mai supposto..."

di Pierluigi Passerotti

Mentre Botvinnik si dilettava a prepararsi e poi battere Tal nel 1961 per riprendersi la corona che il giovane Mikhail gli aveva irrispettosamente tolto, nell'agone scacchistico internazionale ferveva la lotta per designare un nuovo pretendente al titolo di campione del mondo. I più grandi eventi che si succedettero, dopo la riconquista del titolo da parte di Botvinnik, furono certamente le gare del ciclo di campionato mondiale, le Olimpiadi di Varna 1962 e i campionati dell'URSS. Alle Olimpiadi di Varna del 1962 l'URSS era forse all'apice della sua potenza scacchistica e, con il ritrovato campionissimo Botvinnik, schierò l'ex campione del mondo Tal ma non l'altro ex campione Smyslov. La tendenza nella costituzione della squadra era di fare largo ai giovani, oltre a tener conto dello stato di forma mostrato dai massimi rappresentanti dello scacchismo sovietico. Fu così che venne selezionato il veterano Keres e il non più giovanissimo Geller, ma appunto non Smyslov. Per completare la rosa dei sei paladini della "grande madre Russia" alle olimpiadi furono scelti dei nomi nel gruppetto (in ordine di gioventù): Spasski, Stein, Polugaievski, Korchnoi, Petrosian, Taimanov. Il precente ciclo internazionale e match dei candidati aveva consacrato già Spasski e Petrosian e quindi non fu certo una sorpresa che fossero questi due a completare la squadra. Il fatto dimostra quanto affidamento davano questi due giocatori nell'ambiente scacchistico più evoluto del mondo. E il risultato confermò l'esattezza della scelta. Mentre i giovani Tal, Spasski e Petrosian facevano man bassa di punti, i veterani Keres e Geller non erano da meno e il "vecchio" Botvinnik in prima scacchiera sosteneva il peso di incontrare in ogni turno il migliore di ciascuna nazione. Tra questi migliori ci fu anche il diciannovenne Fischer. Questo incontro fu epico: il "ragazzino" si prese il lusso di demolire (con il nero!) la preparazione del "professore" nella apertura Grünfeld in una variante che Botvinnik aveva preparato, anni prima, per Smyslov in uno dei suoi match sostenuti con quest'ultimo. Fischer guadangò un pedone ma in 62 mosse non riuscì a piegare la difesa del campione del mondo. Ciò va ad onore di Botvinnik, come il fatto che egli non si sia mai tirato indietro dall'affrontare sempre le nuove sfide. Negli anni successivi egli fu ancora in campo contro Larsen nello storico incontro URSS - Resto del mondo, ma soprattutto, come vedremo tra poco, non si tirò mai indietro nella prova più difficile.
Dopo la riconquista del titolo nel 1961, era trapelata l'intenzione di Botvinnik di uscire dalla scena dei match per il titolo mondiale, soprattutto nel caso a conquistare il diritto di sfidarlo fosse stato un compatriota.

Pertanto il ciclo di selezione mondiale rappresentava per i sovietici un duplice motivo di impegno. Impedire che un occidentale si inserisse in questa lotta significava forse aprire a una coppia di GM sovietici la chance di contendersi il titolo, e non a uno solo. Forse fu per questo che l'Interzonale del 1962 e il successivo Torneo dei Candidati furono così drammatici.

Fischer, elemento di disturbo
All'Interzonale di Stoccolma del 1962 c'erano quasi tutti i più grandi giocatori occidentali insieme a Geller, Petrosian, Korchnoi. Tra gli assenti, perchè già qualificati di diritto al torneo dei Candidati, Tal e Keres. Da segnalare invece l'assenza di Smyslov a dimostrazione che l'ex campione accusava un periodo negativo di forma più che un calo dovuto all'età... in fondo Keres aveva 5 anni di più e Geller appena 4 di meno.
Smyslov nel 1962 giunse 5° al forte Capablanca Memorial dietro uno strepitoso Najdorf (16,5), Spassky e Polugaievsky (16), Gligoric (5,5); al Torneo di Mar del Plata fu 2° staccato di 2 punti dietro Polugaievsky (11,5); non brillò nel campionato svoltosi a Leningrado, solo 3° ad Hastings dietro Kotov e Gligoric. Ma gettiamo uno sguardo anche al campionato dell'URSS del 1961 per vedere chi si stava imponendo ai vertici: Spasski con 14,5 davanti a Polugaievski con 14 ben staccati da un redivivo Bronstein e poi Tal, Vasiukov, Taimanov, Averbakh e finalmente Smyslov che però precedette Keres.
Nello stesso anno si era svolto il 28° Campionato dell'URSS a Mosca e li aveva vinto Petrosian (13,5) davanti a Korchnoi (13), Stein e Geller (12), Smyslov e Spassky (11) e poi Averbakh, Polugaievsky, Simagin, Taimanov ecc. Sempre nel 1961 a Dortmund si era imposto Taimanov e Smyslov solo terzo che però nel Campionato Europeo si era comportato meglio di tutti i connazionali (Korchnoi, Taimanov, Petrosian, Geller, Polugaievsky, Botvinnik, Keres, Tal).
In questo quadro internazionale Fischer nel 1961, diciottenne, aveva soprattutto affinato le armi in America, affrontando ad esempio Reshevsky per il titolo di migliore giocatore USA. Prese anche parte ad un super torneo, quello di Bled, prendendosi lo sfizio di battere Tal in una celebre partita. La classifica dice il resto: Tal 14,5 punti, Fischer 13,5, Petrosian 12,5 insieme a Keres e Gligoric e solo sesto Geller con 11,5! E dobbiamo ricordare che proprio a Bled nel 1959 il giovanissimo grande maestro americano aveva già fatto paura ai magnifici sovietici infliggendo una severa sconfitta a Keres al 1° turno. Alla fine era giunto "solo" 5°-6° ma mostrando oltre alle doti tecnico-agonistiche anche grande carattere, assenza di timore reverenziale. Anzi, la sua mancanza di diplomazia si cominciò a manifestare. Nel corso dei successivi cicli di selezione per il campionato del mondo, fece dichiarazioni poco diplomatiche sulla massiccia presenza e conseguente gioco di squadra dei GM sovietici.
Tornando all'interzonale di Stoccolma del 1962 che fece Fischer? Ottenne uno strepitoso successo inaugurando le sue performance stratosferiche nel punteggio: 17,5 davanti a Geller e Petrosian con 15 punti e Korchnoi e Filip a 14.

Torneo dei candidati di Curacao
Nonostante tutto, l'URSS vantava al Torneo dei Candidati ben 5 rappresentanti su 8. Nonostante tutto il modesto Petrosian si era guadagnato il suo biglietto per la fortuna insieme a Geller e al trentunenne Korchnoi. Era invece uscito di scena Spassky, oltre a Smyslov, a dimostrazione di quanto fosse dura la strada che portava a Botvinnik. Tra i più titolati c'era quindi a Curacao l'ex campione Tal, tra l'altro il più giovane a parte Fischer!
Tal è uno dei più amati e simpatici campioni mondiali di tutti i tempi. Di certo oltre al talento egli affinò con gli anni anche la conoscenza teorica, fu ad esempio redattore della rivista scacchistica sovietica "64". Purtroppo la sua cattiva salute non gli permise più di tornare alla massima sfida. Gravi problemi lo costrinsero a ritirarsi sul finire del Torneo dei Candidati. Curacao fu un torneo estenuante, costituito da quattro tornei girone all'italiana in successione. Sportivamente Tal si ritirò finendo la terza manche e senza iniziare la quarta, togliendo comunque un mezzo punto in più a Fischer confronto a Petrosian e Geller, ma 1 a Korchnoi, tra i suoi connazionali.
A proposito di Korchnoi, partì bene, infliggendo proprio a Fischer una sconfitta. Keres aveva a sua volta perso la prima partita con l'americano ma poi aveva fatto il pieno dei punti con Benko, Filip e Tal. Petrosian e Geller iniziarono la gara in sordina, collezionando patte e una sola vittoria a testa nella prima manche, patte ma qualche vittoria in più nella seconda e quasi tutti... a spese di Fischer!
In una competizione così dura, dove aveva importanza solo giungere primo, la pazienza di Tigran risultò vincente. Mentre gli altri erano tesi a giocare con la massima energia, il GM armeno sembrava un gatto sornione. Procedette sicuro, pattando e vincendo talvolta, senza mai perdere! A tratti Geller e Keres sembravano sprigionare un'energia superiore, poi subivano qualche sconfitta... Mai Petrosian, sorprendentemente.

Il dubbio di Botvinnik, le speranze di Keres e Geller
Alla fine si era guadagnato il diritto alla sfida per il giocatore meno appariscente. La "noia" Fischer annientata. Non restava che vedere se il cinquantaduenne Botvinnik onorasse fino in fondo il titolo o abdigasse senza rischiare di perdere sul campo. E non sarebbe stato certo un disonore per un campione del suo livello in un'epoca dove l'elemento sportivo giocava ormai un peso decisivo. Come ebbe a scrivere Petrosian, iniziò l'attesa della decisione di Botvinnik, una risposta definitiva doveva esserci almeno quattro mesi prima di marzo del 1963, perchè tali erano i tempi del regolamento FIDE sul procedimento di organizzazione del match del campionato mondiale. Se Mikhail avesse rinunciato, allora si sarebbe aperta la questione dell'assegnazione del titolo. Petrosian come sfidante non sarebbe diventato automaticamente campione. La Federazione Sovietica si stava dando da fare per preparare quindi un eventuale match tra Geller e Keres, dato che questi si erano classificati alla pari a Curacao, alle spalle di Petrosian. Il tempo passava e alla fine la decisione del campione in carica arrivò. Botvinnik avrebbe disputato il match con Petrosian.

Continua...

Monday's Chess puzzle #10

2008-05-19T13:17:00.001+02:00

Il nero muove e vince.

M-Tel Masters 2008: And the winner is...

2008-05-19T11:55:00.000+02:00

Foto tratta dal sito ufficiale.

Vassily Ivanchuk 8.0 punti
Veselin Topalov 6.5 punti
Teimour Radjabov 5.5 punti
Ivan Cheparinov 4.0 punti
Bu Xiangzhi 3.0 punti
Levon Aronian 3.0 punti

M-Tel Masters 2008: report del nono e decimo turno

2008-05-19T10:25:00.002+02:00

Foto tratta dal sito ufficiale.

La grande sorpresa del nono turno è stata la vittoria del cinese Bu Xiangzhi ai danni di Veselin Topalov. 1.Nf3 d5 2.d4 Nf6 3.c4 c6 4.Qc2 dxc4 5.Qxc4 Bf5 6.g3 Nbd7 7.Bg2 e6 8.O-O Be7 9.Nc3 O-O 10.Re1 h6 11.e4 Bh7 12.Bf4 Rc8 13.Qe2 Re8 14.Rad1 b5 15.a3 a5 16.Ne5 Nxe5 17.Bxe5 Qb6 18.a4 Nd7 19.Bf4 b4 20.Nb1 Nf6 21.Be5 c5 22.Nd2 cxd4 23.Nb3 Qc6 24.Qb5 Qxb5 25.axb5 a4 26.Nxd4 Ng4 27.Bf4 g5 28.Bf3 Nxf2 29.Kxf2 gxf4 30.Nc6 fxg3+ 31.Kxg3 Bf8 32.Rd7 Bg6? 33.e5!

Bu sfrutta benissimo l'imprecisione di Topalov che godeva di una momentanea iniziativa dopo la debole 24.Qb5?! giocata dal GM cinese. Tornando a 33.e5, è una mossa molto forte perchè valorizza l'alfiere campochiaro che può così assicurare adeguata protezione al pedone b una volta giunto in settima traversa. 33...Bc5?? Erroraccio di Topalov. Dopo 34.Rc1! l'alfiere camposcuro non ha più buone case e il bianco ha a disposizione un attacco di scoperta micidiale. 34...Be3 35.Rc4 Buona lo stesso ma 35.Ne7+ Kh7 36.Rxc8 Rxc8 37.Nxc8 avrebbe garantito la vittoria al 100%. 35...a3 36.bxa3 bxa3 37.Ra4 Bc5 38.Ra6 a2 39.Rxa2 Kg7 40.Ra6 Rb8 41.Nxb8 Rxb8 42.Bc6 h5 43.Ra8 Rb6 44.Rdd8 h4+ 45.Kf4 Bh7 46.Be4 Be7 47.Rdb8 1-0

Niente di particolarmente interessante nelle altre due partite, terminate entrambe in parità. E ora gli highlights del decimo turno.

Teimour Radjabov gioca uno spettacolare sacrificio di donna per due pezzi, non completamente nuovo (è stato giocato già due volte), ma corretto, che gli garantisce un buon gioco contro Veselin Topalov. 1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 e5 5.Nb5 d6 6.N1c3 a6 7.Na3 b5 8.Nd5 Nf6 9.c4 b4 10.Nxf6+ Qxf6 11.Nc2 Qg6 12.Ne3 Be7 13.g3 Nd4 14.Bg2 Bb7 15.Nf5 Qxf5!?

16.exf5 Bxg2 17.Rg1 17.Be3 Bxh1 18.Bxd4 exd4 19.f3 O-O 20.Kf2 d5 21.cxd5 Bc5 22.Rc1 Rac8 23.Kg1 Rfd8 24.Kxh1 Rxd5 25.Qd3 Rcd8 26.Re1 h6 27.f4 a5 28.Kg2 a4 29.Kf3 a3 30.bxa3 bxa3 31.Re5 Bf8 32.Rxd5 Rxd5 33.g4 Rd8 34.g5 Rd6 35.h4 Be7 36.Ke2 Bf8 37.Qc4 d3+ 38.Kd2 Be7 39.g6 Rf6 40.Kxd3 Bf8 41.Ke4 Bd6 42.h5 Be7 43.Qd5 Bb4 44.gxf7+ Rxf7 45.f6 gxf6 46.Kf5 Kg7 47.Qg2+ Kf8 48.Qg6 Bc3 49.Qxh6+ Rg7 50.Ke6 Kg8 51.f5 Rg5 52.Ke7 Rg7+ 53.Ke8 Be5 54.Qe3 Bb2 55.h6 Rg5 56.Qa7 Kh8 57.Kf7 Kh7 58.Qa8 Rg4 59.Qf8 1-0 Kulaots - Ivanov, Helsinki 2007. 17...Bf3 18.Qd3 18.Qa4+ Bc6 19.Qd1 1/2 Klovans - Sveshnikov, Riga 2005. 18...d5 19.cxd5 Rc8 20.Be3 Nc2+ 21.Kf1 e4 22.Qxa6 O-O 23.Rb1 Nxe3+ 24.fxe3 Rc2 25.h4 Rd8 26.Qb7 Kf8 27.a4 Rd2 28.Rc1 R2xd5 29.Rc8 Rd1+ 30.Kf2 R1d2+ 31.Ke1 Rd1+ 32.Kf2 R1d2+ 33.Ke1 Rd1+ 34.Kf2 R1d2+ 1/2-1/2

Partita estremamente interessante tra Ivan Cheparinov e Vassily Ivanchuk. 1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 e6 5.Nc3 Qc7 6.Be3 a6 7.Qd2 Nf6 8.O-O-O Bb4 9.f3 Ne5 10.Nb3 b5 11.Bd4 Be7 12.Qf2 d6 13.g4 O-O 14.g5 Nfd7 15.Rg1 Bb7 16.Kb1 Rfc8 17.Rg3 b4 18.Na4 Bd8 19.Nc1 Bc6 20.b3 Bxa4 21.bxa4 Nc6 22.Be3 Qb8 23.Rh3 Nb6 24.Qh4 h6 25.Qg3 Nxa4 26.Rxd6 hxg5 27.Bd3 Bf6

Questa posizione fa capire benissimo lo spirito tutto il match: Cheparinov si è sbilanciato molto sul lato di re, e adesso cercherà di scardinare le difese del nero in un violento assalto finale. Ivanchuk ha invece radunato tutti i suoi pezzi sull'ala di donna e con molto sangue freddo confuterà fino alla fine i piani di Cheparinov. 28.e5 Bxe5 29.Rh8+ Kxh8 30.Qh3+ Kg8 31.Qh7+ Kf8 32.Rd7 Il bianco minaccia il matto in h7 ma Ivanchuk dispone della risorsa 32...Nc3+ che chiude definitivamente i giochi. 33.Ka1 Nb5+ Se 34.Kb1 Na3#; non salva nemmeno 34.Bd4 Bxd4+ 35.Rxd4 Ncxd4 36.Qh8+ Ke7 37.Qxg7 Qf4. 0-1

M-Tel Masters 2008: risultati del decimo turno

2008-05-18T00:55:00.001+02:00

Foto tratta dal sito ufficiale.

Veselin Topalov - Teimour Radjabov 1/2
Ivan Cheparinov - Vassily Ivanchuk 0-1 Commentata dal GM Vladimir Dimitrov
Levon Aronian - Bu Xiangzhi 1/2

A causa di impegni personali non ho potuto attivare il live blog: ringrazio tutti gli utenti che sono intervenuti e vi ricordo che potete rileggere tutti i messaggi cliccando sulla freccia verde. Se avete qualsiasi suggerimento su come migliorare la copertura dei prossimi eventi sentitevi liberi di contattarmi tramite il blog. Il report sarà disponibile domani insieme a quello del nono turno.

M-Tel Masters 2008: risultati del nono turno

2008-05-17T20:00:00.000+02:00

Foto tratta dal sito ufficiale.

Bu Xiangzhi - Veselin Topalov 1-0
Vassily Ivanchuk - Levon Aronian 1/2 Commentata dal GM Vladimir Dimitrov
Teimour Radjabov - Ivan Cheparinov 1/2

Report completo a breve. Di seguito la classifica.

Vassily Ivanchuk 7.0 punti
Veselin Topalov 6.0 punti
Teimour Radjabov 5.0 punti
Ivan Cheparinov 4.0 punti
Levon Aronian 2.5 punti
Bu Xiangzhi 2.5 punti

M-Tel Masters 2008: Live Blog

2008-05-17T13:59:00.000+02:00

M-Tel Masters 2008: Topalov accorcia le distanze

2008-05-17T11:34:00.001+02:00

Le foto dell'articolo sono tratte dal sito ufficiale.

Finalmente Bu Xiangzhi gioca una bella partita contro Vassily Ivanchuk, leader provvisorio del torneo. Dopo aver giocato in maniera molto solida la fase di apertura, Bu riesce ad entrare in un finale di torre e cavallo vincente. A causa di alcune imprecisioni non riesce però a concretizzare il vantaggio. La partita finirà in un finale di torre "morto". 1.Nf3 Nf6 2.c4 b6 3.g3 c5 4.Bg2 Bb7 5.O-O e6 6.Nc3 Be7 7.d4 cxd4 8.Qxd4 d6 9.Rd1 a6 10.b3 Nbd7 11.e4 Qc8 12.Bb2 O-O 13.Qe3 Re8 14.Rac1 Qc7 15.h3 Rac8 16.Nh2 Qb8 17.Ng4 Ba8 18.Nxf6+ Bxf6 19.Na4 Be7 20.e5 Bxg2 21.exd6 Bxd6 22.Kxg2 Nc5 23.Nc3 Be5 24.b4 Nb7 25.Qxb6 Rxc4 26.Na4 Rxc1 27.Rxc1 Bxb2 28.Nxb2 Qa8 29.Qc6 Nd6 30.Qxa8 Rxa8 31.Rc6 Nf5 32.Rc7 h5 33.Nd3 h4 34.g4 Nd4 35.a4 f6 36.Nc5 e5 37.a5 Ne2 38.Ne6 Nf4+ 39.Nxf4 exf4 40.Rc6?!

Bu manca una chiara vittoria. La mossa corretta era 40.Rb7! che, per dirla alla Fritz, "pone fine alla disputa" 40...Rc8 41.b5 axb5 42.a6 Ra8 43.a7 Kh7 44.Kf3 b4 45.Ke4 b3 46.Kd3 Kg6 47.f3 b2 48.Kc2 e il pedone è perso. 40...Kf7 41.g5 Kg6 42.gxf6 gxf6 43.Kf3 Kg5 44.Rc5+? Un altro errore tecnico, adesso è svanita ogni possibilità di vittoria. Era corretto giocare 44.Ke4 per poter sostenere i pedoni sul lato di donna. 44...f5 45.Rc6 Rb8 46.Rb6 Ra8 47.Ke2 Re8+ 48.Kd3 Re4 49.Kc3 Re2 50.Rxa6 Rxf2 51.Rd6 f3 52.Rd1 Kf4 53.Kb3 Re2 54.a6 Re3+ 55.Kc4 f2 56.Rf1 Kg3 57.b5 Ra3 58.Kb4 Ra2 59.Kb3 Ra5 60.Kb4 Ra2 61.Kb3 Ra5 1/2-1/2

Veselin Topalov, nella sua partita contro Ivan Cheparinov, dimostra come anche le varianti più tranquille possono riservare brutte sorprese. 1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 d5 4.cxd5 Nxd5 5.Bd2 Nb6 6.Nf3 Bg7 7.e3 O-O 8.Rc1 N8d7 9.a4 a5 10.e4 e5 11.d5 c6 12.Bg5 Bf6 13.Be3 Qe7 14.d6 Qe6 15.b3 Bg7 16.h4!

Qui Topalov da inizio ad un potente attacco prima ancora di terminare lo sviluppo. 16...f5 17.Ng5 Qf6 18.b4 f4 19.Bxb6 Nxb6 20.bxa5 Nd7 21.a6 Kh8 22.Nb1 Bh6 23.Nf3 bxa6 24.Rxc6 Bb7 25.Rc7 Si rivela sempre attuale una vecchia "golden rule" dei finali teorizzata da Benko negli anni '50: "una torre in settima è sempre un ottimo compenso per un pedone". 25...Bxe4 26.Rxd7 Qf5 27.Rc7 Bxb1 28Ng5 Bg7 29.Bc4 Bc2 30.Qd5 h6?? 31.Rf7? 31.Rxg7! Kxg7 32.Qb7+ Rf7 33.Bxf7 Qc8 34.Ne6+ Kh8 35.Qb2! Guadagna la donna. 31...Qc8 32.Rxg7 1-0

Teimour Radjabov sembra essersi ripreso, negli ultimi turni sta dando veramente il massimo e questa volta non risparmia un Levon Aronian in questo torneo veramente fuori forma. La partita è stata decisa da un erroraccio di Aronian ma il gioco dell'azero è stato veramente eccellente. 1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.Nf3 O-O 5.e4 d6 6.Be2 e5 7.O-O Nc6 8.d5 Ne7 9.b4 Nh5 10.Re1 a5 11.bxa5 Rxa5 12.Nd2 Nf4 13.Bf1 c5 14.a4 Ra6 15.Ra3 Nh5 16.Nb5 Nf6 17.Bb2 Ne8 18.Nf3 h6 19.g3 f5 20.exf5 Nxf5 21.Nd2 Nf6 22.Bd3 Rf7 23.Bc2 Bd7 24.Qb1 Rf8 25.Rf3 h5 26.Ne4 Nxe4 27.Rxe4 Ra8 28.Re1 Rc8 29.Bc1 Ra8 30.Bd2 b6 31.Be3 e4 32.Rf4 Nxe3 33.fxe3 Bh6 34.Nxd6 Bxf4 35.gxf4 Qh4 36.Re2 Bg4 37.Rg2 g5 38.f5 Bxf5 39.Rg3 Bh3 40.Bxe4 Rf1+ 41.Qxf1 Bxf1 42.Bf5 g4 43.Be6+ Kh7 44.Bf5+ Kh8 0-1

M-Tel Masters 2008: TV News

2008-05-17T10:00:00.000+02:00

Chess TV News è l'interessante servizio offerto da Europe-Echecs per seguire il torneo di Sofia. L'aggiornamento della playlist avviene automaticamente: vi basterà visitare il blog almeno una volta al giorno per assistere a servizi sempre nuovi. Buona visione!

M-Tel Masters 2008: risultati dell'ottavo turno

2008-05-17T08:52:00.001+02:00

Foto tratta dal sito ufficiale.

Veselin Topalov - Ivan Cheparinov 1-0
Levon Aronian - Teimour Radjabov 0-1
Bu Xiangzhi - Vassily Ivanchuk 1/2 Commentata dal GM Vladimir Dimitrov

Report completo a breve, di seguito la classifica.

Vassily Ivanchuk 6.5 punti
Veselin Topalov 6.0 punti
Teimour Radjabov 4.5 punti
Ivan Cheparinov 3.5 punti
Levon Aronian 2.0 punti
Bu Xiangzhi 1.5 punti

M-Tel Masters 2008: prima vittoria per Radjabov, Ivanchuk patta

2008-05-16T10:27:00.000+02:00

Le foto dell'articolo sono tratte dal sito ufficiale.

Teimour Radjabov riesce finalmente a vincere una partita ai danni di un Bu Xiangzhi in pessima forma e ormai un po' demotivato. 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nc3 Nf6 4.e3 a6 5.Nf3 b5 6.c5 g6 7.Ne5 Bg7 8.Be2 O-O 9.O-O Nfd7 10.f4 a5 11.a3 f6 12.Nf3 f5 13.Bd2 Nf6 14.Be1 Kh8 15.Bh4 Be6 16.Ne5 Qc7 17.Qe1 Nbd7 18.Bg5 Nxe5 19.fxe5 Ne4 20.Nxe4 fxe4 21.Qh4 Rxf1+ 22.Rxf1 Re8 23.Bg4 Qd7

In questa posizione Radjabov trova un seguito fortissimo che gli garantisce una forte iniziativa. 24.Rf7! Bxg4 25.Bf6! exf6 26.Rxd7 Bxd7 27.exf6 a4 Fino a qui era tutto forzato. Con la sua ultima mossa, Bu cerca di costruisce una fortezza ma Radjabov riesce ad entrare con il re via a5 e Bu è costretto ad abbandonare. 28.fxg7+ Kxg7 29.Kf2 h6 30.Ke1 Re6 31.Qg3 Be8 32.Kd2 g5 33.Kc3 Kf8 34.Kb4 Bf7 35.Ka5 Kg7 36.Kb6 Kf8 37.Kc7 Kg7 38.Kd7 Kf8 39.Qf2 Rg6 40.Qf5 h5 41.g3 1-0

La Ivanchuk - Topalov è stata sicuramente la partita più seguita di ieri, in rete e nel nostro live blog. Entrambi i giocatori non dovevano assolutamente perdere. Ivanchuk sceglie una delle varianti meno aggressive a disposizione del bianco contro la semi-slava, ma in compenso molto solida e "pattaiola". 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 e6 5.Bg5 h6 6.Bxf6 Qxf6 7.e3 Nd7 8.Rc1 Bd6 9.Bd3 O-O 10.O-O Qe7 11.Qc2 a6 12.c5 Bc7 13.e4 dxe4 14.Nxe4 Rd8 15.Rfe1 Nf8 16.Qc3 f6 17.Bb1 Kh8 18.a3 Bd7 19.Nfd2 f5 20.Ng3 Qf6 21.Nf3 Be8 22.Ba2 b6 23.Rc2 bxc5 24.Qxc5 Rab8 25.Rd2 a5 26.Qc3 Rd6 27.Rde2 Bb6 28.Re5 Bf7 29.Bb1 Qd8 30.Ba2 Rb7 31.Ne2 Ng6 32.Re3 a4 33.Qc2 Rc7 34.Qxa4 c5 35.dxc5 Rxc5 36.Rc3 Ne5 37.Ned4 Ng4 38.h3 Nxf2!

Dopo una lunga e serrata battaglia, Topalov trova questo splendido sacrificio di cavallo. 39.Kxf2 Ra5 40.Qc2 Rxd4 41.Kf1 Qd7 42.Rc8+ Kh7 43.Qc6 Qd6 44.Qxd6 Rxd6 45.Rf8 Ra7 46.Ne5 Rd2 47.Re2 Ivanchuk però è altrettanto bravo e riesce a forzare la tripla ripetizione di mosse. 47...Rd1+ 48.Re1 Rd2 49.Re2 1/2-1/2

Niente di particolarmente rilevante da segnalare nella Cheparinov - Aronian. Entrambi hanno giocato molto bene e la partita è stata equilibrata dall'inizio alla fine. Cheparinov trova un perpetuo e l'arbitro concede la patta. 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.O-O Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 O-O 8.a4 b4 9.d3 d6 10.Nbd2 Na5 11.Ba2 c5 12.c3 Rb8 13.d4 Qc7 14.dxe5 dxe5 15.Nc4 Rd8 16.Qe2 b3 17.Nxa5 Qxa5 18.Bb1 c4 19.Qxc4 Bc5 20.h3 Qb6 21.Be3 Bxe3 22.Rxe3 Rd1+ 23.Re1 Rxe1+ 24.Nxe1 Be6 25.Qe2 Nd7 26.a5 Qd6 27.Bd3 Nc5 28.Bc4 Bxc4 29.Qxc4 g6 30.Nf3 Rd8 31.Re1 Qc7 32.g3 Kg7 33.Re2 Rd3 34.Kg2 Qd6 35.Ng5 Qe7 36.Re3 Rxe3 37.fxe3 Qd7 38.Nf3 Qd1 39.Qxc5 Qe2+ 40.Kg1 Qxf3 41.Qxe5+ Kg8 42.Qb8+ Kg7 43.Qe5+ Kg8 44.Qb8+ Kg7 45.Qe5+ 1/2-1/2

M-Tel Masters 2008: risultati del settimo turno

2008-05-15T23:41:00.003+02:00

Foto tratta dal sito ufficiale.

Vassily Ivanchuk - Veselin Topalov 1/2 Commentata dal GM Vladimir Dimitrov
Teimour Radjabov - Bu Xiangzhi 1-0
Ivan Cheparinov - Levon Aronian 1/2

Report completo a seguire. Di seguito la classifica.

Vassily Ivanchuk 6.0 punti
Veselin Topalov 5.0 punti
Ivan Cheparinov 3.5 punti
Teimour Radjabov 3.5 punti
Levon Aronian 2.0 punti
Bu Xiangzhi 1.0 punti

M-Tel Masters 2008: Radjabov ferma Chuky

2008-05-15T09:30:00.001+02:00

Le foto dell'articolo sono tratte dal sito uficiale

Per il suo secondo incontro con Vassily Ivanchuk, Teimour Radjabov sceglie l'aggressiva Siciliana Sveshnikov: introduce la novità 20...Rbe8 costringendo il suo avversario a pensare e analizzare in profondità. Alla fine Chuky ignora i pedoni in a6 e in d6 giocando 21.Nc6: anche se non si vede una evidente confutazione di 21.Nxa6, Ivanchuk avrà creduto opportuno evitare di entrare nelle "acque" di Radjabov, finendo magari per perdere in qualche variante preparata a casa. 1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e5 6.Ndb5 d6 7.Bg5 a6 8.Na3 b5 9.Bxf6 gxf6 10.Nd5 Bg7 11.Bd3 Ne7 12.Nxe7 Qxe7 13.c3 f5 14.Nc2 O-O 15.O-O Rb8 16.exf5 e4 17.Be2 Bxf5 18.Nb4 Qg5 19.f4 exf3 20.Bxf3 Rbe8 21.Nc6 Be5 22.Nxe5 dxe5 23.Qc1 Qxc1 24.Raxc1 Be6 25.Rfe1 f6 26.Rcd1 Rd8 27.Bb7 a5 28.Bc6 b4 29.cxb4 axb4 30.a4 Rxd1 31.Rxd1 Rc8 32.Be4 f5 33.Bd5 Bxd5 34.Rxd5

Dopo una serie di cambi il finale di torri è patto, ma i giocatori continuano a giocare come da contratto. 34...Rc2 35.b3 Rc3 36.Rxe5 Rxb3 37.Rxf5 Ra3 38.a5 b3 39.Rb5 Kg7 40.h3 b2 41.Rxb2 Rxa5 1/2-1/2

Brutta partita per Bu Xiangzhi che si trova dopo poco tempo in posizione passiva. Ivan Cheparinov ne approfitta attaccando sul lato di re e costringendo il suo avversario ad entrare in zugzwang dopo 34...exf3. 1.c4 e6 2.Nc3 d5 3.d4 c6 4.e3 Nf6 5.b3 Nbd7 6.Bb2 Bd6 7.Nf3 O-O 8.Be2 Ne4 9.Nd2 f5 10.O-O Qh4 11.f4 Nxd2 12.Qxd2 Nf6 13.a4 Rf7 14.a5 g5 15.g3 Qh3 16.Bf3 gxf4 17.exf4 Bd7 18.Na4 Ne4 19.Bxe4 fxe4 20.Nc5 Be8 21.Ba3 Qf5 22.a6 b6 23.Nb7 Bxa3 24.Rxa3 Rg7 25.Nd6 Qf6 26.f5 Bh5 27.fxe6 Bf3 28.cxd5 cxd5 29.Nf7 h5 30.Ne5 h4 31.Nxf3 hxg3 32.b4 Rf8 33.h3 g2 34.Re1 exf3 35.Qf2 Qf5 36.Kh2 Qf4+ 37.Kg1 Qf5 38.Kh2 Qf4+ 39.Kg1 Rg3 40.e7 Rxh3 41.exf8=Q+ Kxf8 42.Rxf3 Rxf3 43.Re2 Kf7 44.b5 Kf6 0-1

Altra sconfitta per Levon Aronian che dopo 6 turni ha solo un punto e mezzo. La sua partita contro Veselin Topalov è stata a senso unico: Topalov ha giocato magistralmente dall'inizio alla fine, guadagnando prima del materiale e poi contrastando efficacemente il contrattacco di Aronian che ha cercato in tutti i modi di cercare un controgioco attivo. 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 e6 5.e3 Nbd7 6.Bd3 dxc4 7.Bxc4 b5 8.Bd3 Bd6 9.O-O O-O 10.a3 Bb7 11.h3 e5 12.Qc2 Re8 13.Bd2 Qe7 14.Ng5 h6 15.Nge4 Bc7 16.Rfe1 Bb6 17.Ng3 Rad8 18.Rad1 Qf8 19.Nce2 a6 20.b4 h5 21.Bc3 h4 22.Ne4 Nd5 23.Nc5 Nxc5 24.dxc5 Bc7 25.Bb2 Bc8 26.Bh7+ Kh8 27.Bf5 Bxf5 28.Qxf5 Qe7 29.Nc3 Nxc3 30.Bxc3 Kg8 31.Qe4 Qe6 32.Qxh4 Qb3 33.Rc1 Qxa3 34.Qe4 a5 35.Qxc6 axb4 36.Bxb4 Qxb4 37.Qxc7 Rc8 38.Qa7 Re6 39.Red1 Qe4 40.Qd7 Rec6 41.Qb7 b4 42.Rd7 Qf5 43.Rd5 Rg6 44.Kf1 b3 45.Qxb3 Qg5 46.g3 Qf5 47.Kg2 Rf6 48.Rd2 Qf3+ 49.Kh2 Rd6 50.Qa2 Rxd2 51.Qxd2 Rc6 52.Kg1 Rh6 53.Qd1 Qc6 54.h4 Rf6 55.Qg4 g6 56.h5 Kg7 57.e4 Kh6 58.hxg6 fxg6 59.Kg2 Kg7 60.Qe2 Rf7 61.Rc4 g5 62.Qh5 Qf6 63.Rc2 Qd8 64.c6 Qd3 65.Qxg5+ Kf8 66.Qh6+ Kg8 67.Rd2 Qxe4+ 68.Kh2 Rf8 69.c7 Qf5 70.f3 1-0

M-Tel Masters 2008: risultati del sesto turno

2008-05-14T22:04:00.004+02:00

Foto tratta dal sito ufficiale.

Veselin Topalov - Levon Aronian 1-0
Bu Xiangzhi - Ivan Cheparinov 0-1
Vassily Ivanchuk - Teimour Radjabov 1/2 Commentata dal GM Vladimir Dimitrov

Report completo a breve. Di seguito la classifica.

Vassily Ivanchuk 5.5 punti
Veselin Topalov 4.5 punti
Ivan Cheparinov 3.0 punti
Teimour Radjabov 2.5 punti
Levon Aronian 1.5 punti
Bu Xiangzhi 1.0 punti

M-Tel Masters 2008: ancora Ivanchuk!

2008-05-13T09:41:00.012+02:00

Foto tratta dal sito ufficiale.

Terza vittoria consecutiva per Veselin Topalov che ha letteralmente distrutto Bu Xiangzhi in una trentina di mosse. 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 dxc4 5.a4 Bf5 6.e3 e6 7.Bxc4 Bb4 8.O-O O-O 9.Qe2 Ne4 10.Ne5 Nd7 11.Nxd7 Qxd7 12.Na2 Be7 13.f3 Nf6 14.e4 Bg6 15.Be3 Qc7 16.Nc1 a5 17.Nd3 Nd7 18.Rac1 Rfe8 19.g3 Bd6 20.Nf4 e5?

Come ha spiegato Topalov in conferenza stampa l'errore principale del suo avversario è stato quello di giocare 20...e5, perchè il carattere aperto della posizione favorisce la coppia degli alfieri del bianco. 21.Nxg6 hxg6 22.f4 exd4 23.Bxd4 b6? Altro errore da parte di Bu, che probabilmente sottovaluta le minacce del bianco sull'ala di re. Dopo 24.f5! l'attacco del bianco è inarrestabile. 24...g5 25.Qh5 Nf6 26.Bxf6 gxf6 27.Qg6+ Kf8 28.Qxf6 Be5 29.Qxg5 Qe7 30.f6 Bd4+ 31.Rf2 1-0 Veselin Topalov al momento sembra essere l'unico a poter contrastare Ivanchuk che in questo torneo è in una forma strepitosa.

Levon Aronian prova in tutti i modi di fermare Vassily Ivanchuk che ancora una volta dimostra quanto vale. 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.e3 Bf5 5.Nc3 e6 6.Nh4 Bg6 7.Nxg6 hxg6 8.a3 Nbd7 9.g3 Be7 10.b3 e5 11.cxd5 Nxd5 12.Nxd5 Qa5+ 13.Nc3 Qxc3+ 14.Bd2 Qb2 15.d5 cxd5

Aronian fino ad ora ha un solo punto e mezzo, deve giocare per vincere, ed era normale aspettarsi qualche mossa sbilanciata. Sacrifica subito un pedone sperando di poter sfruttare la posizione centrale del re nero; i suoi pezzi mancano però della coordinazione necessaria per poter iniziare qualsiasi manovra di attacco soddisfacente (anche a causa della donna nera che lega la posizione bianca) e Levon non avrà alcun compenso per il pedone sacrificato. 16.Bb5 a6 17.Bxd7+ Kxd7 18.O-O e4 19.Bc3 Qxc3 20.Qxd5+ Ke8 21.Rac1 Qd3 22.Qxb7 Rd8 23.Rfd1 Qxd1+ 24.Rxd1 Rxd1+

La variante di cambio scelta da Aronian si è rivelata piuttosto dubbia a causa dei tre pezzi del nero estremamente pericolosi per il monarca avversario. 25.Kg2 a5 26.g4 Kf8 27.Qxe4 g5 28.Qf5 Bd8 29.Qc5+ Kg8 30.Qe5 g6 31.b4 axb4 32.axb4 Kh7 33.b5 Rf8 34.Qc5 Kg8 35.b6? L'errore definitivo. Ivanchuk dimostra ancora una volta di saper sfruttare tutte le imprecisioni posizionali e gli errori tattici commessi dai suoi avversari. 35...Rb1! 36.f4 Rb2+ 37.Kg3 gxf4+ 38.exf4 Bxb6 39.Qc3 Rb1 40.f5 Rg1+ 41.Kh3 Re8 42.Qf6 Bf2 43.Qg7+ Kxg7 44.f6+ Kf8 E il matto è imparabile. 0-1

Molto interessante anche la terza partita della giornata tra Ivan Chearinov e Teimour Radjabov. 1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Nf3 O-O 6.Be2 e5 7.O-O Nc6 8.d5 Ne7 9.b4 Nh5 10.Re1 f5 11.Ng5 Nf6 12.f3 Kh8 13.Ne6 Bxe6 14.dxe6 Nh5 15.g3 Bf6 16.exf5 Nxf5 17.g4 e4 18.Nxe4 Bxa1 19.Bg5 Bd4+ 20.Kh1 Qe8 21.e7 Nxe7 22.Qxd4+ Ng7 23.b5 Ng8 24.Bd2 Qf7 25.Bc3 h6 26.f4 Rae8 27.Rf1 Nf6 28.Bf3 Nd7 29.g5 Kh7 30.Bg4 h5 31.Bh3? Errore di Cheparinov. Fin qui la partita era stata piuttosto equilibrata, anche se probabilmente potevano essere trovati dei miglioramenti da entrambe le parti. Adesso il nero può passare in vantaggio 31...Ne6 32.Qd1 Nec5 33.Nf6+? Nxf6 34.Bxf6 Ne4??

Radjabov perde l'occasione di vincere la partita con 34...Re3! 35.Bg2 Qxc4 36.Kg1 Rfe8 37.Bd5 Qd3 38.Qxd3 Rxd3 e la posizione del bianco è persa. 35.f5 Kg8 36.fxg6 Qxg6 37.Bf5 Qf7 38.Qd4 Nxf6 39.gxf6 Kh8 40.Bd3 Re6 41.Qh4 Rfe8 42.Qg5 Re1 43.Qh6+ Kg8 44.Qg5+ Kh8 45.Qh6+ Kg8 46.Qg5+ 1/2-1/2

M-Tel Masters 2008: risultati del quinto turno

2008-05-12T17:58:00.001+02:00

Foto tratta dal sito ufficiale.

Veselin Topalov - Bu Xiangzhi 1-0

Levon Aronian - Vassily Ivanchuk 0-1 Commentata dal GM Vladimir Dimitrov
Ivan Cheparinov - Teimour Radjabov 1/2

Report completo a seguire. Di seguito la classifica.

Vassily Ivanchuk 5.0 punti
Veselin Topalov 3.5 punti
Ivan Cheparinov 2.0 punti
Teimour Radjabov 2.0 punti
Levon Aronian 1.5 punti
Bu Xiangzhi 1.0 punti

Monday's Chess Puzzle #9

2008-05-12T11:11:00.002+02:00

Mossa al bianco. Trovate la soluzione tra i commenti.